Quadro FX 3600M vs Radeon HD 8650M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro FX 3600M avec Radeon HD 8650M, y compris les spécifications et les données de performance.
HD 8650M surpasse 3600M d'un impressionnant 68% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1125 | 957 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.22 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | GCN (2012−2015) |
| Nom de code | G92 | pas de données |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 23 Février 2008 (18 ans il y a) | 7 Janvier 2013 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 64 | 384 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 650 MHz |
| Nombre de transistors | 754 million | 900 Million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 70 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 16.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.16 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | pas de données |
| TMUs | 32 | pas de données |
| L2 Cache | 64 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Interface | MXM-HE | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 799 MHz | 4500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51.14 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 |
| Modèle de shader | 4.0 | pas de données |
| OpenGL | 3.3 | pas de données |
| OpenCL | 1.1 | pas de données |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 1.1 | - |
Performances de jeu
Les résultats Quadro FX 3600M et Radeon HD 8650M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Valorant | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le HD 8650M est 1100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD 8650M est en avance sur 38 tests (86%)
- il y a un tirage au sort dans 6 tests (14%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.11 | 1.86 |
| Nouveauté | 23 Février 2008 | 7 Janvier 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 2 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 28 nm |
HD 8650M a un score de performance agrégé 68% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 132% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon HD 8650M est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 3600M dans les tests de performance.
Il faut savoir que Quadro FX 3600M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 8650M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
