Quadro FX 3600M vs Radeon HD 8610G

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Quadro FX 3600M avec Radeon HD 8610G, y compris les spécifications et les données de performance.

FX 3600M
2008
512 Mb GDDR3, 70 Watt
1.11
+16.8%

3600M surpasse HD 8610G d'un 17% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro FX 3600M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances11251173
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique1.22pas de données
ArchitectureTesla (2006−2010)Terascale 3 (2010−2013)
Nom de codeG92Richland
TypePour les postes de travail mobilesPour les ordinateurs portables
Date de lancement23 Février 2008 (18 ans il y a)23 Mai 2013 (12 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders64384
Fréquence de noyau500 MHz533 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données626 MHz
Nombre de transistors754 millionpas de données
Processus technologique de fabrication65 nm32 nm
Consommation d'énergie (TDP)70 Wattpas de données
Vitesse de texturation16.00pas de données
Performance à virgule flottante0.16 TFLOPSpas de données
ROPs16pas de données
TMUs32pas de données
L2 Cache64 Kbpas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargemedium sized
InterfaceMXM-HEpas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR3pas de données
Capacité de mémoire maximale512 Mbpas de données
Largeur de bus de mémoire256 Bitpas de données
Fréquence de mémoire799 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire51.14 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (10_0)11
Modèle de shader4.0pas de données
OpenGL3.3pas de données
OpenCL1.1pas de données
VulkanN/A-
CUDA1.1-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

FX 3600M 1.11
+16.8%
HD 8610G 0.95

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

FX 3600M 466
+17.1%
Échantillons : 36
HD 8610G 398
Échantillons : 496

Performances de jeu

Les résultats Quadro FX 3600M et Radeon HD 8610G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD14−16
+7.7%
13
−7.7%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+20%
10−11
−20%
Valorant 1−2 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

C'est ainsi que FX 3600M et HD 8610G rivalisent dans les jeux populaires :

  • FX 3600M est 8% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FX 3600M est 100% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • FX 3600M est en avance sur 18 tests (50%)
  • il y a un tirage au sort dans 18 tests (50%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.11 0.95
Nouveauté 23 Février 2008 23 Mai 2013
Processus technologique 65 nm 32 nm

FX 3600M a un score de performance agrégé 17% plus élevé.

HD 8610G, quant à lui, a un avantage de 5 ans, et un 103% processus de lithographie plus avancé.

Le Quadro FX 3600M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8610G dans les tests de performance.

Il faut savoir que Quadro FX 3600M est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon HD 8610G est destiné aux ordinateurs portables.

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.8 8 votes

Évaluez Quadro FX 3600M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 31 votes

Évaluez Radeon HD 8610G sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Quadro FX 3600M ou Radeon HD 8610G, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.