Quadro 5010M vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Quadro 5010M avec Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), y compris les spécifications et les données de performance.
5010M surpasse R7 512 Cores (Kaveri Desktop) d'un 44% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 5010M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 733 | 830 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.11 | pas de données |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN (2012−2015) |
| Nom de code | GF110 | Kaveri Spectre |
| Type | Pour les postes de travail mobiles | Desktop |
| Date de lancement | 22 Février 2011 (14 ans il y a) | 14 Janvier 2014 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 512 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 720 MHz |
| Nombre de transistors | 3,000 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 21.60 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.6912 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 48 | pas de données |
| L1 Cache | 768 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 650 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 83.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (FL 12_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.1 | pas de données |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | 2.0 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Quadro 5010M et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
| Full HD | 59
+228%
| 18
−228%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
| Valorant | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
| Valorant | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
C'est ainsi que Quadro 5010M et R7 512 Cores (Kaveri Desktop) rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro 5010M est 58% plus rapide dans 900p.
- Quadro 5010M est 228% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro 5010M est 200% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, Quadro 5010M a surpassé R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dans tous 56 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.01 | 2.78 |
| Nouveauté | 22 Février 2011 | 14 Janvier 2014 |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Quadro 5010M a un score de performance agrégé 44.2% plus élevé.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop), quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro 5010M est notre choix recommandé car il bat le Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) dans les tests de performance.
Il faut savoir que #item1title # est destiné aux postes de travail mobiles et Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
