Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Quadro 2000 vs FirePro M4150
Score de performance combinée
Quadro 2000
2010
1024 MB GDDR5
2.45
+0.4%
FirePro M4150
2013
1024 MB GDDR5
2.44
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Quadro 2000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 796 | 798 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.38 | 0.31 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nom de code | GF106 | Opal |
| Type | Pour les postes de travail | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 24 Décembre 2010 (13 ans ago) | 16 Octobre 2013 (10 ans ago) |
| Prix au moment du lancement | $599 | pas de données |
| Prix actuel | $141 (0.2x) | $170 |
Rapport prix-qualité
Le rapport qualité-prix de Quadro 2000 est 23% meilleur que celui de FirePro M4150.
Caractéristiques
Paramètres généraux Quadro 2000 et FirePro M4150: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Quadro 2000 et FirePro M4150, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 384 |
| Fréquence de noyau | 625 MHz | 715 MHz |
| Nombre de transistors | 1,170 million | 950 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 62 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 20.00 | 17.16 |
| Performance à virgule flottante | 480.0 gflops | 549.1 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Quadro 2000 et FirePro M4150 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longueur | 178 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Quadro 2000 et FirePro M4150 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2600 MHz | 4000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 41.6 Gb/s | 64 Gb/s |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Quadro 2000 et FirePro M4150. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Support de API
Les API supportées par Quadro 2000 et FirePro M4150 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Quadro 2000 et FirePro M4150 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Couverture de référence : 9%
Quadro 2000 surpasse FirePro M4150 de 10% dans GeekBench 5 OpenCL.
Tests dans les jeux
Les résultats Quadro 2000 et FirePro M4150 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.45 | 2.44 |
| Nouveauté | 24 Décembre 2010 | 16 Octobre 2013 |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre Quadro 2000 et FirePro M4150.
Il faut savoir que Quadro 2000 est destiné aux postes de travail et FirePro M4150 est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Quadro 2000 et FirePro M4150 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
