Picasso vs Cezanne
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Picasso, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Architecture | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2021) |
| Nom de code | Picasso | Cezanne |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | pas de données | pas de données |
| Prix actuel | $28 | $34 |
Caractéristiques
Paramètres généraux Picasso et Cezanne: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Picasso et Cezanne, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 704 | 512 |
| Nombre de transistors | 4,940 million | 9,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 7 nm |
Support de API
Les API supportées par Picasso et Cezanne sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Avantages et inconvénients
| Processus technologique | 12 nm | 7 nm |
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Picasso et Cezanne. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Picasso et Cezanne - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
