NVS 5400M vs FirePro M4100
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé NVS 5400M et FirePro M4100, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
M4100 surpasse NVS 5400M d'un impressionnant 70% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de NVS 5400M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 966 | 809 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 3.17 | pas de données |
Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nom de code | GF108 | Mars |
Type | Pour les postes de travail mobiles | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 1 Juin 2012 (12 ans il y a) | 16 Octobre 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux NVS 5400M et FirePro M4100: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de NVS 5400M et FirePro M4100, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 96 | 384 |
Fréquence de noyau | 660 MHz | 670 MHz |
Nombre de transistors | 585 million | 950 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | pas de données |
Vitesse de texturation | 10.56 | 16.08 |
Performance à virgule flottante | 0.2534 TFLOPS | 0.5146 TFLOPS |
ROPs | 4 | 8 |
TMUs | 16 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de NVS 5400M et FirePro M4100 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
Interface | MXM | PCIe 3.0 x8 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur NVS 5400M et FirePro M4100 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1000 MHz |
Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 64 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur NVS 5400M et FirePro M4100. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par NVS 5400M et FirePro M4100 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des NVS 5400M et FirePro M4100 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats NVS 5400M et FirePro M4100 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
Full HD | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Valorant | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Grand Theft Auto V | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Dota 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Valorant | 35−40
−22.2%
|
40−45
+22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Valorant | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que NVS 5400M et FirePro M4100 rivalisent dans les jeux populaires :
- NVS 5400M est 55% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le FirePro M4100 est 300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FirePro M4100 est en avance sur 49 tests (91%)
- il y a un tirage au sort dans 5 tests (9%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 1.58 | 2.69 |
Nouveauté | 1 Juin 2012 | 16 Octobre 2013 |
Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
FirePro M4100 a un score de performance agrégé 70.3% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le FirePro M4100 est notre choix recommandé car il bat le NVS 5400M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.