Iris Pro Graphics P580 vs UHD Graphics 630
Score de performance combinée
Iris Pro Graphics P580 surpasse UHD Graphics 630 de 69% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics P580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 580 | 721 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 32 |
| Rapport prix-qualité | pas de données | 0.37 |
| Architecture | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Gen. 9.5 (2017) |
| Nom de code | Skylake GT4e | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Septembre 2015 (8 ans il y a) | 1 Octobre 2017 (6 ans il y a) |
| Prix actuel | pas de données | $457 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 72 | 24 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | 1150 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 189 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 75.60 | 26.45 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 460.8 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x1 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | eDRAM + 64/128 Bit | 64/128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | Système utilisé |
| Mémoire partagée | + | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | + |
Support de API
Les API supportées par Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.97 | 1.1.103 |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Pro Graphics P580 surpasse UHD Graphics 630 de 69% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Iris Pro Graphics P580 surpasse UHD Graphics 630 de 69% dans Passmark.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27−30
+58.8%
| 17
−58.8%
|
| 1440p | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
| 4K | 10−12
+42.9%
| 7
−42.9%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 12−14
+50%
|
8
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Pro Graphics P580 est 58.8% plus rapide que UHD Graphics 630 dans 1080p.
- Iris Pro Graphics P580 est 60% plus rapide que UHD Graphics 630 dans 1440p.
- Iris Pro Graphics P580 est 42.9% plus rapide que UHD Graphics 630 dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Watch Dogs: Legion, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Pro Graphics P580 est 250% plus rapide que le UHD Graphics 630.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Pro Graphics P580 est en avance sur 53 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 5.22 | 3.08 |
| Nouveauté | 1 Septembre 2015 | 1 Octobre 2017 |
| Capacité de mémoire maximale | 64 Gb | Système utilisé |
Le Iris Pro Graphics P580 est notre choix recommandé car il bat le UHD Graphics 630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Pro Graphics P580 est destiné aux ordinateurs portables et UHD Graphics 630 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics P580 et UHD Graphics 630 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
