Iris Pro Graphics 6200 vs GeForce GT 710
Score de performance combinée
Iris Pro Graphics 6200 surpasse GeForce GT 710 d'un énorme 140% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 6200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 661 | 905 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 48 |
| Rapport prix-qualité | 0.33 | 0.04 |
| Architecture | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | Broadwell GT3e | GK208B |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 2 Juin 2015 (8 ans il y a) | 27 Mars 2014 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $34.99 |
| Prix actuel | $645 | $81 (2.3x) |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de Iris Pro Graphics 6200 est 725% meilleur que celui de GT 710.
Caractéristiques
Paramètres généraux Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 192 |
| Nombre de transporteurs CUDA | pas de données | 192 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 954 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1150 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 189 million | 915 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
| Température maximale | pas de données | 95 °C |
| Vitesse de texturation | 40.80 | 15.26 |
| Performance à virgule flottante | 883.2 gflops | 366.3 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | pas de données | PCI Express 2.0 |
| Interface | PCIe 2.0 x1 | PCIe 2.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 14.5 cm |
| Hauteur | pas de données | 6.9 cm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | eDRAM + 64/128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1.8 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 14.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| Support de multiples moniteurs | pas de données | 3 moniteurs |
| HDMI | pas de données | + |
| HDCP | pas de données | + |
| Résolution maximale via VGA | pas de données | 2048x1536 |
| Entrée audio pour HDMI | pas de données | interne |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| 3D Vision | pas de données | + |
| PureVideo | pas de données | + |
| PhysX | pas de données | + |
| Quick Sync | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.80 | 1.1.126 |
| CUDA | pas de données | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Iris Pro Graphics 6200 surpasse GeForce GT 710 de 140% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
Iris Pro Graphics 6200 surpasse GeForce GT 710 de 142% dans Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
Iris Pro Graphics 6200 surpasse GeForce GT 710 de 83% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
Iris Pro Graphics 6200 surpasse GeForce GT 710 de 112% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
Tests dans les jeux
Les résultats Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 18−20
+125%
| 8
−125%
|
| 1440p | 7−8
+133%
| 3
−133%
|
| 4K | 16−18
+129%
| 7
−129%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Hitman 3 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
C'est ainsi que Iris Pro Graphics 6200 et GT 710 rivalisent dans les jeux populaires :
- Iris Pro Graphics 6200 est 125% plus rapide dans 1080p.
- Iris Pro Graphics 6200 est 133% plus rapide dans 1440p.
- Iris Pro Graphics 6200 est 129% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Pro Graphics 6200 est 900% plus rapide que le GT 710.
En somme, des jeux populaires :
- Iris Pro Graphics 6200 est en avance sur 42 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 3.91 | 1.63 |
| Nouveauté | 2 Juin 2015 | 27 Mars 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 19 Watt |
Le Iris Pro Graphics 6200 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 710 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Iris Pro Graphics 6200 est destiné aux ordinateurs portables et GeForce GT 710 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 6200 et GeForce GT 710 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
