Iris Pro Graphics 580 vs HD Graphics 530

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Pro Graphics 580
2015
64 Gb DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.78
+83.8%

Iris Pro Graphics 580 surpasse HD Graphics 530 d'un impressionnant 84% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Pro Graphics 580, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances643820
Place par popularitépas dans le top-10088
Efficacité énergétique21.8511.88
ArchitectureGeneration 9.0 (2015−2016)Generation 9.0 (2015−2016)
Nom de codeSkylake GT4eSkylake GT2
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement1 Septembre 2015 (9 ans il y a)1 Septembre 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders576192
Fréquence de noyau350 MHz350 MHz
Fréquence en mode Boost950 MHz950 MHz
Nombre de transistors189 million189 million
Processus technologique de fabrication14 nm+14 nm+
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt15 Watt
Vitesse de texturation68.4022.80
Performance à virgule flottante1.094 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs93
TMUs7224

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusRing Bus

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Capacité de mémoire maximale64 Gb64 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Fréquence de mémoireSystème utiliséSystème utilisé
Mémoire partagée++

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentPortable Device Dependent

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync++

Compatibilité API

Les API supportées par Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Modèle de shader6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Iris Pro Graphics 580 4.78
+83.8%
HD Graphics 530 2.60

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Pro Graphics 580 1841
+83.9%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Pro Graphics 580 3220
+136%
HD Graphics 530 1362

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Iris Pro Graphics 580 1903
+104%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 580 14594
+94.6%
HD Graphics 530 7500

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 580 184880
+130%
HD Graphics 530 80242

Performances de jeu

Les résultats Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD19
+46.2%
13
−46.2%
4K12−14
+71.4%
7
−71.4%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Battlefield 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry New Dawn 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Metro Exodus 10−12
+450%
2−3
−450%
Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+30.8%
13
−30.8%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 30−33
+131%
12−14
−131%
Hitman 3 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+467%
3
−467%
Watch Dogs: Legion 45−50
+21.1%
35−40
−21.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+117%
6−7
−117%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Far Cry New Dawn 7−8
+75%
4−5
−75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+100%
2−3
−100%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
Hitman 3 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 30−33
+100%
14−16
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry New Dawn 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 1−2 0−1
Horizon Zero Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%
Metro Exodus 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 4−5
+100%
2−3
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

C'est ainsi que Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Pro Graphics 580 est 46% plus rapide dans 1080p.
  • Iris Pro Graphics 580 est 71% plus rapide dans 4K.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le Iris Pro Graphics 580 est 467% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Iris Pro Graphics 580 a surpassé HD Graphics 530 dans tous 57 nos tests.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 4.78 2.60

Iris Pro Graphics 580 a un score de performance agrégé 83.8% plus élevé.

Le Iris Pro Graphics 580 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 530 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Iris Pro Graphics 580 et HD Graphics 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.4 17 votes

Évaluez Iris Pro Graphics 580 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1518 votes

Évaluez HD Graphics 530 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de Iris Pro Graphics 580 ou HD Graphics 530, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.