Iris Plus Graphics 640 vs GeForce GT 520MX

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 Gb DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.37
+411%

Plus Graphics 640 surpasse 520MX d'un énorme 411% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Iris Plus Graphics 640, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances7661223
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique18.192.67
ArchitectureGeneration 9.5 (2016−2020)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nom de codeKaby Lake GT3eGF119
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement3 Janvier 2017 (8 ans il y a)30 Mai 2011 (14 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders38448
Fréquence de noyau300 MHz900 MHz
Fréquence en mode Boost1100 MHzpas de données
Nombre de transistors189 million292 million
Processus technologique de fabrication14 nm++40 nm
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt20 Watt
Vitesse de texturation52.807.200
Performance à virgule flottante0.8448 TFLOPS0.1728 TFLOPS
ROPs64
TMUs488
L1 Cachepas de données64 Kb
L2 Cachepas de données128 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

InterfaceRing BusPCIe 2.0 x16

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
Capacité de mémoire maximale32 Gb1 Gb
Largeur de bus de mémoireSystème utilisé64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé900 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données14.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device DependentNo outputs

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimus-+
Quick Sync+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)12 API
Modèle de shader6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

Iris Plus Graphics 640 3.37
+411%
GT 520MX 0.66

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
+412%
Échantillons : 871
GT 520MX 291
Échantillons : 509

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
+299%
GT 520MX 597

Performances de jeu

Les résultats Iris Plus Graphics 640 et GeForce GT 520MX dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD21
+425%
4−5
−425%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike 2 14−16
+600%
2−3
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+225%
20−22
−225%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 29
+142%
12−14
−142%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Valorant 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Dota 2 21
+75%
12−14
−75%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 16−18
+240%
5−6
−240%
Hogwarts Legacy 8−9
+60%
5−6
−60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−50%
6−7
+50%
Valorant 50−55
+75.9%
27−30
−75.9%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+800%
3−4
−800%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+314%
7−8
−314%
Valorant 35−40
+429%
7−8
−429%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 9−10
+350%
2−3
−350%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+350%
4−5
−350%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

C'est ainsi que Iris Plus Graphics 640 et GT 520MX rivalisent dans les jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 640 est 425% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Far Cry 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Iris Plus Graphics 640 est 1000% plus rapide.
  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le GT 520MX est 50% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • Iris Plus Graphics 640 est en avance sur 35 tests (97%)
  • GT 520MX est en avance sur 1 test (3%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 3.37 0.66
Nouveauté 3 Janvier 2017 30 Mai 2011
Capacité de mémoire maximale 32 Gb 1 Gb
Processus technologique 14 nm 40 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 20 Watt

Iris Plus Graphics 640 a un score de performance agrégé 410.6% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 3100% plus élevée, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 33.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Iris Plus Graphics 640 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 520MX dans les tests de performance.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA GeForce GT 520MX
GeForce GT 520MX

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 317 votes

Évaluez Iris Plus Graphics 640 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 262 votes

Évaluez GeForce GT 520MX sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur Iris Plus Graphics 640 ou GeForce GT 520MX, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.