HD Graphics P630 vs Quadro P3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics P630 avec Quadro P3200, y compris les spécifications et les données de performance.
P3200 surpasse HD Graphics P630 d'un énorme 610% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics P630, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 828 | 307 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 14.68 | 20.85 |
| Architecture | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nom de code | Kaby Lake GT2 | GP104 |
| Type | Desktop | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Août 2016 (9 ans il y a) | 21 Février 2018 (8 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics P630 et Quadro P3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics P630 et Quadro P3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 1792 |
| Fréquence de noyau | 350 MHz | 1328 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1100 MHz | 1543 MHz |
| Nombre de transistors | 189 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm++ | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 26.40 | 172.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.4224 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| L1 Cache | pas de données | 672 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 1536 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics P630 et Quadro P3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Épaisseur | IGP | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics P630 et Quadro P3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1740 Mb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 1753 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 168.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics P630 et Quadro P3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics P630 et Quadro P3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics P630 et Quadro P3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics P630 et Quadro P3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics P630 et Quadro P3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
| 4K | 3−4
−833%
| 28
+833%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−888%
|
79
+888%
|
| Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| Valorant | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1200%
|
110−120
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−338%
|
240−250
+338%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Dota 2 | 27−30
−325%
|
119
+325%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
| Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−529%
|
88
+529%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−740%
|
84
+740%
|
| Valorant | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Dota 2 | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−775%
|
70
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−414%
|
72
+414%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−360%
|
46
+360%
|
| Valorant | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−613%
|
100−110
+613%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−617%
|
40−45
+617%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−610%
|
140−150
+610%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−565%
|
170−180
+565%
|
| Valorant | 27−30
−596%
|
180−190
+596%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Valorant | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 8−9 |
| Dota 2 | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics P630 et Quadro P3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- Quadro P3200 est 740% plus rapide dans 1080p.
- Quadro P3200 est 833% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Metro Exodus, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Quadro P3200 est 2600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Quadro P3200 est en avance sur 52 tests (88%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.86 | 20.31 |
| Nouveauté | 5 Août 2016 | 21 Février 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 1740 Mb | 6 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 16 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
HD Graphics P630 a un 14% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Quadro P3200, quant à lui, a un score de performance agrégé 610% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et une quantité maximale de VRAM 253% plus élevée.
Le Quadro P3200 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics P630 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics P630 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro P3200 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
