HD Graphics 5600 vs FirePro M2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 5600 avec FirePro M2000, y compris les spécifications et les données de performance.
HD Graphics 5600 surpasse M2000 d'un énorme 339% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 5600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 703 | 1147 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 22.88 | 2.37 |
| Architecture | Generation 8.0 (2014−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | Broadwell GT2 | Turks |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Septembre 2014 (11 ans il y a) | 1 Juillet 2012 (13 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 5600 et FirePro M2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 5600 et FirePro M2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 480 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1050 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,300 million | 716 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
| Vitesse de texturation | 25.20 | 12.00 |
| Performance à virgule flottante | 0.4032 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 5600 et FirePro M2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | pas de données | n/a |
| Interface | Ring Bus | PCIe 2.0 x16 |
| Facteur de forme | pas de données | Chip-down |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 5600 et FirePro M2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 800 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 25.6 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 5600 et FirePro M2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
| StereoOutput3D | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 5600 et FirePro M2000 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 5600 et FirePro M2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 5600 et FirePro M2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 5600 et FirePro M2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
| Full HD | 12
−33.3%
| 16
+33.3%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Valorant | 45−50 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Escape from Tarkov | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
C'est ainsi que HD Graphics 5600 et FirePro M2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- HD Graphics 5600 est 289% plus rapide dans 900p.
- FirePro M2000 est 33% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le HD Graphics 5600 est 2600% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FirePro M2000 est 100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD Graphics 5600 est en avance sur 40 tests (95%)
- FirePro M2000 est en avance sur 1 test (2%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 4.43 | 1.01 |
| Nouveauté | 5 Septembre 2014 | 1 Juillet 2012 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 33 Watt |
HD Graphics 5600 a un score de performance agrégé 338.6% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 120% de consommation d'énergie en moins.
Le HD Graphics 5600 est notre choix recommandé car il bat le FirePro M2000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 5600 est destiné aux ordinateurs portables et FirePro M2000 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
