HD Graphics 5500 vs Quadro FX 1800M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 5500 avec Quadro FX 1800M, y compris les spécifications et les données de performance.
HD Graphics 5500 surpasse 1800M d'un 20% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 5500, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1038 | 1103 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 7.12 | 1.98 |
| Architecture | Generation 8.0 (2014−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nom de code | Broadwell GT2 | GT215 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Septembre 2014 (11 ans il y a) | 15 Juin 2009 (16 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 192 | 72 |
| Fréquence de noyau | 300 MHz | 561 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 850 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,300 million | 727 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
| Vitesse de texturation | 20.40 | 13.46 |
| Performance à virgule flottante | 0.3264 TFLOPS | 0.162 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
| L2 Cache | pas de données | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | Ring Bus | MXM-A (3.0) |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 550 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 35.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.4 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 5500 et Quadro FX 1800M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
| Full HD | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20
−40%
|
27−30
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Valorant | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 5500 et FX 1800M rivalisent dans les jeux populaires :
- HD Graphics 5500 est 30% plus rapide dans 900p.
- HD Graphics 5500 est 22% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le HD Graphics 5500 est 200% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le FX 1800M est 250% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD Graphics 5500 est en avance sur 29 tests (63%)
- FX 1800M est en avance sur 5 tests (11%)
- il y a un tirage au sort dans 12 tests (26%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.39 | 1.16 |
| Nouveauté | 5 Septembre 2014 | 15 Juin 2009 |
| Processus technologique | 14 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
HD Graphics 5500 a un score de performance agrégé 19.8% plus élevé, un avantage de 5 ans, un 185.7% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Le HD Graphics 5500 est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800M dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 5500 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 1800M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
