HD Graphics 4600 vs Quadro K610M

#ad
Acheter sur Amazon
VS

Score de performance combinée

HD Graphics 4600
2013
System Shared System Shared
1.83

Quadro K610M surpasse HD Graphics 4600 de 3% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4600, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances872868
Place par popularité39pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.080.14
ArchitectureGen. 7.5 Haswell (2012−2013)Kepler (2012−2018)
Nom de codeHaswell GT2GK208
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement1 Juin 2013 (10 ans il y a)23 Juillet 2013 (10 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$229.99
Prix actuel$464 $210 (0.9x)

Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Quadro K610M est 75% meilleur que celui de HD Graphics 4600.

Caractéristiques

Paramètres généraux HD Graphics 4600 et Quadro K610M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4600 et Quadro K610M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders20192
Fréquence de noyau200 MHz954 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHzpas de données
Nombre de transistors392 million915 million
Processus technologique de fabrication22 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)45 Watt30 Watt
Vitesse de texturation27.0015.68
Performance à virgule flottante50 gflops376.3 gflops

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4600 et Quadro K610M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéesmedium sized
InterfacePCIe 1.0 x16MXM-A (3.0)

Type de mémoireSystème utiliséGDDR5
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé1 Gb
Largeur de bus de mémoire64/128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé2600 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données20.8 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4600 et Quadro K610M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs
Display Portpas de données1.2

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4600 et Quadro K610M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Optimuspas de données+
3D Vision Propas de données+
Mosaicpas de données+
nView Display Managementpas de données+
Optimuspas de données+
Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par HD Graphics 4600 et Quadro K610M sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_1)12
Modèle de shader5.15
OpenGL4.34.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.80+
CUDApas de données+

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 4600 et Quadro K610M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 4600 1.83
Quadro K610M 1.88
+2.7%

Quadro K610M surpasse HD Graphics 4600 de 3% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

HD Graphics 4600 710
Quadro K610M 727
+2.4%

Quadro K610M surpasse HD Graphics 4600 de 2% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

HD Graphics 4600 5203
+1.7%
Quadro K610M 5116

HD Graphics 4600 surpasse Quadro K610M de 2% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

HD Graphics 4600 911
Quadro K610M 1144
+25.6%

Quadro K610M surpasse HD Graphics 4600 de 26% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

HD Graphics 4600 636
Quadro K610M 756
+18.9%

Quadro K610M surpasse HD Graphics 4600 de 19% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

HD Graphics 4600 5613
Quadro K610M 5838
+4%

Quadro K610M surpasse HD Graphics 4600 de 4% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

Unigine Heaven 3.0

Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.

Couverture de référence : 4%

HD Graphics 4600 14
+52.7%
Quadro K610M 9

HD Graphics 4600 surpasse Quadro K610M de 53% dans Unigine Heaven 3.0.

Tests dans les jeux

Les résultats HD Graphics 4600 et Quadro K610M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p14
+0%
14−16
+0%
Full HD11
−9.1%
12
+9.1%

FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−25%
5−6
+25%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 0−1 1−2
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 4−5
+0%
4−5
+0%
Horizon Zero Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
Red Dead Redemption 2 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

C'est ainsi que HD Graphics 4600 et Quadro K610M rivalisent dans les jeux populaires :

  • Quadro K610M est 0% plus rapide que HD Graphics 4600 dans 900p.
  • Quadro K610M est 9.1% plus rapide que HD Graphics 4600 dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Quadro K610M est 25% plus rapide que le HD Graphics 4600.

En somme, des jeux populaires :

  • Quadro K610M est en avance sur 1 test (2%)
  • il y a un tirage au sort dans 42 tests (98%)

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.83 1.88
Nouveauté 1 Juin 2013 23 Juillet 2013
Capacité de mémoire maximale Système utilisé 1 Gb
Processus technologique 22 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 45 Watt 30 Watt

Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre HD Graphics 4600 et Quadro K610M.

Il faut savoir que HD Graphics 4600 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro K610M est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 4600 et Quadro K610M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
NVIDIA Quadro K610M
Quadro K610M

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.2 2055 votes

Évaluez HD Graphics 4600 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 15 votes

Évaluez Quadro K610M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 4600 ou Quadro K610M, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.