HD Graphics 4400 vs UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) surpasse HD Graphics 4400 d'un impressionnant 69% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4400, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1059 | 894 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.65 | 15.69 |
| Architecture | Generation 7.5 (2013) | Gen. 11 (2021) |
| Nom de code | Haswell GT2 | Gen. 11 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 3 Septembre 2013 (11 ans il y a) | 11 Janvier 2021 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 160 | 24 |
| Fréquence de noyau | 200 MHz | 350 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 950 MHz | 800 MHz |
| Nombre de transistors | 392 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 22 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 4.8 - 10 Watt |
| Vitesse de texturation | 19.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 0.304 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 2 | pas de données |
| TMUs | 20 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | Ring Bus | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Quick Sync | + | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 5.1 | pas de données |
| OpenGL | 4.3 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 12
−50%
| 18−21
+50%
|
| Full HD | 10
−30%
| 13
+30%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dead Island 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Valorant | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Valorant | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dead Island 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Dota 2 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
C'est ainsi que HD Graphics 4400 et UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) rivalisent dans les jeux populaires :
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) est 50% plus rapide dans 900p.
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) est 30% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le Ultra Preset, le HD Graphics 4400 est 75% plus rapide.
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) est 500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- HD Graphics 4400 est en avance sur 3 tests (5%)
- UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) est en avance sur 48 tests (83%)
- il y a un tirage au sort dans 7 tests (12%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.31 | 2.21 |
| Nouveauté | 3 Septembre 2013 | 11 Janvier 2021 |
| Processus technologique | 22 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 4 Watt |
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) a un score de performance agrégé 68.7% plus élevé, un avantage de 7 ans, un 120% processus de lithographie plus avancé, et 400% de consommation d'énergie en moins.
Le UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4400 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
