Intel HD Graphics 4000 vs AMD Radeon Pro Vega 20

#ad
Acheter
VS
#ad
Acheter

Score de performance combinée

HD Graphics 4000
1.17

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 1068% dans nos résultats de référence combinés.

Information générale

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 4000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1026348
Place par popularité43pas dans le top-100
Rapport prix-qualité0.1314.41
ArchitectureGen. 7 Ivy Bridge (2011−2012)Vega (2017−2021)
Nom de codeIvy BridgeVega Mobile
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail mobiles
Date de lancement23 Mars 2011 (13 ans ago)15 Novembre 2018 (5 ans ago)
Prix actuel$91 $360
Rapport prix-qualité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de Pro Vega 20 est 10985% meilleur que celui de HD Graphics 4000.

Caractéristiques

Paramètres généraux HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders161280
Fréquence de noyau350 MHz815 MHz
Fréquence en mode Boost1350 MHz1283 MHz
Nombre de transistors1,200 millionpas de données
Processus technologique de fabrication22 nm14 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown100 Watt
Vitesse de texturation20.80102.6
Performance à virgule flottante33.6 gflopspas de données

Compatibilité et dimensions

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.

Taille de l'ordinateur portablepas de donnéeslarge
InterfacePCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de données1x 6-pin + 1x 8-pin

Mémoire

Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireSystème utiliséHBM2
Capacité de mémoire maximaleSystème utilisé4 Gb
Largeur de bus de mémoire64/128 Bit1024 Bit
Fréquence de mémoireSystème utilisé1480 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données189.4 Gb/s
Mémoire partagée+-

Connecteurs vidéo

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputsNo outputs

Technologies

Voici la liste des solutions technologiques et API HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

Quick Sync+pas de données

Support de API

Les API supportées par HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX11.1 (11_0)12 (12_1)
Modèle de shader5.06.3
OpenGL4.04.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.801.2.131

Tests de référence

Ce sont les résultats du test des HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Performance globale de benchmark

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

HD Graphics 4000 1.17
Pro Vega 20 13.67
+1068%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 1068% dans nos résultats de référence combinés.


Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

Couverture de référence : 25%

HD Graphics 4000 454
Pro Vega 20 5299
+1067%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 1067% dans Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

Couverture de référence : 17%

HD Graphics 4000 2959
Pro Vega 20 33590
+1035%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 1035% dans 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

Couverture de référence : 17%

HD Graphics 4000 523
Pro Vega 20 12289
+2250%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 2250% dans 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

Couverture de référence : 14%

HD Graphics 4000 480
Pro Vega 20 9044
+1784%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 1784% dans 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 14%

HD Graphics 4000 3769
Pro Vega 20 62318
+1554%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 1554% dans 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.

Couverture de référence : 8%

HD Graphics 4000 44324
Pro Vega 20 278586
+529%

Radeon Pro Vega 20 surpasse HD Graphics 4000 de 529% dans 3DMark Ice Storm GPU.

Tests dans les jeux

Les résultats HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p12
−1067%
140−150
+1067%
Full HD11
−455%
61
+455%
4K3−4
−1267%
41
+1267%

Jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 0−1 45−50
Hitman 3 1−2
−3600%
35−40
+3600%
Horizon Zero Dawn 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Red Dead Redemption 2 3−4
−667%
21−24
+667%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−571%
47
+571%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−289%
35−40
+289%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 0−1 45−50
Hitman 3 1−2
−3600%
35−40
+3600%
Horizon Zero Dawn 1−2
−2800%
27−30
+2800%
Metro Exodus 1−2
−2000%
21−24
+2000%
Red Dead Redemption 2 3−4
−667%
21−24
+667%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−443%
38
+443%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−1150%
50
+1150%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21−24
+600%
Forza Horizon 4 0−1 45−50
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−675%
31
+675%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Hitman 3 4−5
−425%
21−24
+425%
Horizon Zero Dawn 9−10
−111%
18−20
+111%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−240%
16−18
+240%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 2−3
−1000%
21−24
+1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1300%
14−16
+1300%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−350%
9−10
+350%
Hitman 3 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Horizon Zero Dawn 8−9
−25%
10−11
+25%
Red Dead Redemption 2 0−1 7−8

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 8−9
Assassin's Creed Valhalla 0−1 6−7
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry New Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%

C'est ainsi que HD Graphics 4000 et Pro Vega 20 rivalisent dans les jeux populaires :

900p résolution :

  • Pro Vega 20 est 1067% plus rapide que HD Graphics 4000.

1080p résolution :

  • Pro Vega 20 est 455% plus rapide que HD Graphics 4000.

4K résolution :

  • Pro Vega 20 est 1267% plus rapide que HD Graphics 4000.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Hitman 3, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Pro Vega 20 est 3600% plus rapide que le HD Graphics 4000.

En somme, des jeux populaires :

  • Sans exception, Pro Vega 20 a surpassé HD Graphics 4000 dans tous 29 nos tests.

Avantages et inconvénients


Note de performance 1.17 13.67
Nouveauté 23 Mars 2011 15 Novembre 2018
Capacité de mémoire maximale Système utilisé 4 Gb
Processus technologique 22 nm 14 nm

Le Radeon Pro Vega 20 est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 4000 dans les tests de performance.

Il faut savoir que HD Graphics 4000 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro Vega 20 est destiné aux postes de travail mobiles.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre HD Graphics 4000 et Radeon Pro Vega 20 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Vote

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
AMD Radeon Pro Vega 20
Radeon Pro Vega 20

Comparaisons

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Note des utilisateurs

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.1 4585 votes

Évaluez Intel HD Graphics 4000 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 83 votes

Évaluez AMD Radeon Pro Vega 20 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Conseils et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de HD Graphics 4000 ou Radeon Pro Vega 20, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.