HD Graphics 3000 vs Quadro FX 2700M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé HD Graphics 3000 avec Quadro FX 2700M, y compris les spécifications et les données de performance.
2700M surpasse HD Graphics 3000 d'un 46% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de HD Graphics 3000, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1255 | 1184 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.02 |
| Efficacité énergétique | pas de données | 1.03 |
| Architecture | Generation 6.0 (2011) | Tesla (2006−2010) |
| Nom de code | Sandy Bridge GT2+ | G94 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 1 Février 2011 (14 ans il y a) | 14 Août 2008 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $99.95 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 48 |
| Fréquence de noyau | 650 MHz | 530 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1300 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,160 million | 505 million |
| Processus technologique de fabrication | 32 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 65 Watt |
| Vitesse de texturation | 15.60 | 12.72 |
| Performance à virgule flottante | 0.2496 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 2 | 16 |
| TMUs | 12 | 24 |
| L2 Cache | pas de données | 64 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | Ring Bus | MXM-HE |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 799 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 51.14 Gb/s |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 11.1 (10_0) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.0 |
| OpenGL | 3.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats HD Graphics 3000 et Quadro FX 2700M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 9
−33.3%
| 12−14
+33.3%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 8.33 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 11
−109%
|
21−24
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Valorant | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
High
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
C'est ainsi que HD Graphics 3000 et FX 2700M rivalisent dans les jeux populaires :
- FX 2700M est 33% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike: Global Offensive, avec la résolution 1080p et le High Preset, le FX 2700M est 109% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- FX 2700M est en avance sur 23 tests (70%)
- il y a un tirage au sort dans 10 tests (30%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.57 | 0.83 |
| Nouveauté | 1 Février 2011 | 14 Août 2008 |
| Processus technologique | 32 nm | 65 nm |
HD Graphics 3000 a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 103.1% processus de lithographie plus avancé.
FX 2700M, quant à lui, a un score de performance agrégé 45.6% plus élevé.
Le Quadro FX 2700M est notre choix recommandé car il bat le HD Graphics 3000 dans les tests de performance.
Il faut savoir que HD Graphics 3000 est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 2700M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
