GeForce RTX 3050 4 GB vs Radeon 880M
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce RTX 3050 4 GB avec Radeon 880M, y compris les spécifications et les données de performance.
880M surpasse RTX 3050 4 GB d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce RTX 3050 4 GB, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 310 | 275 |
| Place par popularité | 25 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 36.96 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 13.42 | 91.77 |
| Architecture | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
| Nom de code | GA107 | Strix Point |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Janvier 2022 (2 ans il y a) | 15 Juillet 2024 (il y a moins d'un an) |
| Prix au moment du lancement | $199 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2048 | 512 |
| Fréquence de noyau | 1545 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1740 MHz | 2900 MHz |
| Nombre de transistors | 8,700 million | 34,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 8 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
| Vitesse de texturation | 111.4 | 92.80 |
| Performance à virgule flottante | 7.127 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 64 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | 242 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 1440p | 18−20
−22.2%
| 22
+22.2%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.63 | pas de données |
| 1440p | 11.06 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
C'est ainsi que RTX 3050 4 GB et Radeon 880M rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 880M est 17% plus rapide dans 1080p.
- Radeon 880M est 22% plus rapide dans 1440p.
En somme, des jeux populaires :
- il y a un tirage au sort dans 23 tests (100%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 17.60 | 20.06 |
| Nouveauté | 27 Janvier 2022 | 15 Juillet 2024 |
| Processus technologique | 8 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 90 Watt | 15 Watt |
Radeon 880M a un score de performance agrégé 14% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 500% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 880M est notre choix recommandé car il bat le GeForce RTX 3050 4 GB dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce RTX 3050 4 GB est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 880M est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce RTX 3050 4 GB et Radeon 880M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
