GeForce MX450 vs ATI Radeon HD 3200
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX450 avec Radeon HD 3200, y compris les spécifications et les données de performance.
MX450 surpasse ATI HD 3200 d'un énorme 4561% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 469 | 1395 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 26.71 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2022) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | RS780 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Août 2020 (4 ans il y a) | 4 Mars 2008 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX450 et Radeon HD 3200: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX450 et Radeon HD 3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 40 |
| Fréquence de noyau | 1395 MHz | 494 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1575 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 4,700 million | 180 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | pas de données |
| Vitesse de texturation | 100.8 | 1.976 |
| Performance à virgule flottante | 3.226 TFLOPS | 0.03952 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 64 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX450 et Radeon HD 3200 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 4.0 x4 | PCIe 1.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX450 et Radeon HD 3200 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5, GDDR6 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 64.03 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX450 et Radeon HD 3200. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX450 et Radeon HD 3200 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX450 et Radeon HD 3200 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.0 (10_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.0 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX450 et Radeon HD 3200 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX450 et Radeon HD 3200 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 29
+867%
| 3
−867%
|
| 1440p | 17 | -0−1 |
| 4K | 25 | 0−1 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Counter-Strike 2 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 34 | 0−1 |
| Fortnite | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 34 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Battlefield 5 | 38 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 28 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1164%
|
10−12
−1164%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Dota 2 | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
| Far Cry 5 | 29 | 0−1 |
| Fortnite | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 5 | 26 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 38 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 81
+800%
|
9−10
−800%
|
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Valorant | 85−90
+256%
|
24−27
−256%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+6900%
|
1−2
−6900%
|
| Grand Theft Auto V | 11 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Valorant | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 32 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
C'est ainsi que GeForce MX450 et ATI HD 3200 rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX450 est 867% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Cyberpunk 2077, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GeForce MX450 est 3100% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GeForce MX450 a surpassé ATI HD 3200 dans tous 28 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 8.39 | 0.18 |
| Nouveauté | 1 Août 2020 | 4 Mars 2008 |
| Processus technologique | 12 nm | 65 nm |
GeForce MX450 a un score de performance agrégé 4561.1% plus élevé, un avantage de 12 ans, et un 441.7% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 3200 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX450 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 3200 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
