GeForce MX350 vs Radeon HD 8310E
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX350 et Radeon HD 8310E, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
MX350 surpasse HD 8310E d'un énorme 727% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX350, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 596 | 1194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 25.96 | 2.51 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | GP107 | Kalindi |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 10 Février 2020 (5 ans il y a) | 23 Avril 2013 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX350 et Radeon HD 8310E: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX350 et Radeon HD 8310E, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 640 | 128 |
| Fréquence de noyau | 747 MHz | 300 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 937 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,300 million | 1,178 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 29.98 | 2.400 |
| Performance à virgule flottante | 1.199 TFLOPS | 0.0768 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
| L1 Cache | 240 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX350 et Radeon HD 8310E avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX350 et Radeon HD 8310E sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1752 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 56.06 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX350 et Radeon HD 8310E. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX350 et Radeon HD 8310E prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX350 et Radeon HD 8310E sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX350 et Radeon HD 8310E de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX350 et Radeon HD 8310E dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
| 1440p | 27
+800%
| 3−4
−800%
|
| 4K | 26
+767%
| 3−4
−767%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Escape from Tarkov | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Far Cry 5 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Fortnite | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Forza Horizon 4 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Forza Horizon 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
+757%
|
14−16
−757%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Escape from Tarkov | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Fortnite | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Dota 2 | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Escape from Tarkov | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 70−75
+825%
|
8−9
−825%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Valorant | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Escape from Tarkov | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 0−1 |
C'est ainsi que GeForce MX350 et HD 8310E rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce MX350 est 767% plus rapide dans 1080p.
- GeForce MX350 est 800% plus rapide dans 1440p.
- GeForce MX350 est 767% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.70 | 0.81 |
| Nouveauté | 10 Février 2020 | 23 Avril 2013 |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
GeForce MX350 a un score de performance agrégé 727.2% plus élevé, un avantage de 6 ans, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 25% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce MX350 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8310E dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
