GeForce MX150 vs Radeon Pro W5500M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce MX150 avec Radeon Pro W5500M, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro W5500M surpasse MX150 d'un impressionnant 54% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX150, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 664 | 552 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 41.50 | 7.52 |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nom de code | GP108 | Navi 14 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 17 Mai 2017 (8 ans il y a) | 10 Février 2020 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 1408 |
| Fréquence de noyau | 937 MHz | 1000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | 1450 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 6,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 85 Watt |
| Vitesse de texturation | 24.91 | 127.6 |
| Performance à virgule flottante | 0.7972 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 88 |
| L1 Cache | 144 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | 2 Mb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1253 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 40.1 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce MX150 et Radeon Pro W5500M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 27
−48.1%
| 40−45
+48.1%
|
| 1440p | 30
−50%
| 45−50
+50%
|
| 4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry 5 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 59
−52.5%
|
90−95
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Valorant | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 87
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Fortnite | 34
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Metro Exodus | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Valorant | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Dota 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Far Cry 5 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Valorant | 65−70
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| Valorant | 66
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Valorant | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 24
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
C'est ainsi que GeForce MX150 et Pro W5500M rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro W5500M est 48% plus rapide dans 1080p.
- Pro W5500M est 50% plus rapide dans 1440p.
- Pro W5500M est 50% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 5.39 | 8.30 |
| Nouveauté | 17 Mai 2017 | 10 Février 2020 |
| Processus technologique | 14 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 10 Watt | 85 Watt |
GeForce MX150 a 750% de consommation d'énergie en moins.
Pro W5500M, quant à lui, a un score de performance agrégé 54% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro W5500M est notre choix recommandé car il bat le GeForce MX150 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce MX150 est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro W5500M est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
