GeForce GTX 980 SLI (portable) vs Quadro FX 1800

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 980 SLI (portable) avec Quadro FX 1800, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 980 SLI (portable)
2015
2x 8 Gb GDDR5, 330 Watt
39.23
+3709%

GTX 980 SLI (portable) surpasse FX 1800 d'un énorme 3709% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 980 SLI (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances1141098
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.01
Efficacité énergétique8.291.22
ArchitectureMaxwell (2014−2017)Tesla (2006−2010)
Nom de codeN16E-GXX SLIG94
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement22 Septembre 2015 (9 ans il y a)30 Mars 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$489

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Quadro FX 1800: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Quadro FX 1800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders409664
Fréquence de noyau1126 MHz550 MHz
Fréquence en mode Boost1228 MHzpas de données
Nombre de transistors10400 Million505 million
Processus technologique de fabrication28 nm65 nm
Consommation d'énergie (TDP)330 Watt59 Watt
Vitesse de texturationpas de données17.60
Performance à virgule flottantepas de données0.176 TFLOPS
ROPspas de données12
TMUspas de données32

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Quadro FX 1800 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
Interfacepas de donnéesPCIe 2.0 x16
Longueurpas de données198 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairespas de donnéesnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Quadro FX 1800 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR3
Capacité de mémoire maximale2x 8 Gb768 Mb
Largeur de bus de mémoire256 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire3500 MHz800 MHz
Bande passante de la mémoirepas de données38.4 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Quadro FX 1800. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo pas de données1x DVI, 2x DisplayPort
Support de G-SYNC+-

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 980 SLI (Laptop) et Quadro FX 1800 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12_111.1 (10_0)
Modèle de shaderpas de données4.0
OpenGLpas de données3.3
OpenCLpas de données1.1
Vulkan-N/A
CUDA+1.1

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 980 SLI (portable) et Quadro FX 1800 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD132
+4300%
3−4
−4300%
4K65
+6400%
1−2
−6400%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données163.00
4Kpas de données489.00

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 65−70
+6700%
1−2
−6700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+6600%
1−2
−6600%
Battlefield 5 120−130
+4033%
3−4
−4033%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+3800%
2−3
−3800%
Cyberpunk 2077 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Far Cry 5 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Far Cry New Dawn 95−100
+4700%
2−3
−4700%
Forza Horizon 4 190−200
+4650%
4−5
−4650%
Hitman 3 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Horizon Zero Dawn 160−170
+3950%
4−5
−3950%
Metro Exodus 120−130
+4033%
3−4
−4033%
Red Dead Redemption 2 90−95
+4450%
2−3
−4450%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+4600%
3−4
−4600%
Watch Dogs: Legion 120−130
+4167%
3−4
−4167%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+6600%
1−2
−6600%
Battlefield 5 120−130
+4033%
3−4
−4033%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+3800%
2−3
−3800%
Cyberpunk 2077 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Far Cry 5 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Far Cry New Dawn 95−100
+4700%
2−3
−4700%
Forza Horizon 4 190−200
+4650%
4−5
−4650%
Hitman 3 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Horizon Zero Dawn 160−170
+3950%
4−5
−3950%
Metro Exodus 120−130
+4033%
3−4
−4033%
Red Dead Redemption 2 90−95
+4450%
2−3
−4450%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+4600%
3−4
−4600%
The Witcher 3: Wild Hunt 137
+4467%
3−4
−4467%
Watch Dogs: Legion 120−130
+4167%
3−4
−4167%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Assassin's Creed Valhalla 65−70
+6600%
1−2
−6600%
Call of Duty: Modern Warfare 75−80
+3800%
2−3
−3800%
Cyberpunk 2077 65−70
+6700%
1−2
−6700%
Far Cry 5 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Forza Horizon 4 190−200
+4650%
4−5
−4650%
Hitman 3 80−85
+4000%
2−3
−4000%
Horizon Zero Dawn 160−170
+3950%
4−5
−3950%
Shadow of the Tomb Raider 140−150
+4600%
3−4
−4600%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+7300%
1−2
−7300%
Watch Dogs: Legion 120−130
+4167%
3−4
−4167%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 90−95
+4450%
2−3
−4450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 70−75
+7300%
1−2
−7300%
Far Cry New Dawn 55−60
+5800%
1−2
−5800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Assassin's Creed Valhalla 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Cyberpunk 2077 30−33 0−1
Far Cry 5 45−50
+4400%
1−2
−4400%
Forza Horizon 4 210−220
+4240%
5−6
−4240%
Hitman 3 50−55
+4900%
1−2
−4900%
Horizon Zero Dawn 80−85
+4100%
2−3
−4100%
Metro Exodus 70−75
+7100%
1−2
−7100%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
+4550%
2−3
−4550%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5500%
1−2
−5500%
Watch Dogs: Legion 190−200
+4650%
4−5
−4650%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 65−70
+6500%
1−2
−6500%

4K
High Preset

Battlefield 5 35−40
+3800%
1−2
−3800%
Far Cry New Dawn 30−35 0−1
Hitman 3 30−35 0−1
Horizon Zero Dawn 180−190
+4400%
4−5
−4400%
Metro Exodus 45−50
+4800%
1−2
−4800%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+5000%
1−2
−5000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27 0−1
Assassin's Creed Valhalla 24−27 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 50−55
+5300%
1−2
−5300%
Shadow of the Tomb Raider 50−55
+5200%
1−2
−5200%
Watch Dogs: Legion 18−20 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35 0−1

C'est ainsi que GTX 980 SLI (portable) et FX 1800 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 980 SLI (portable) est 4300% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 980 SLI (portable) est 6400% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 39.23 1.03
Nouveauté 22 Septembre 2015 30 Mars 2009
Processus technologique 28 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 330 Watt 59 Watt

GTX 980 SLI (portable) a un score de performance agrégé 3708.7% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 132.1% processus de lithographie plus avancé.

FX 1800, quant à lui, a 459.3% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 980 SLI (portable) est notre choix recommandé car il bat le Quadro FX 1800 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 980 SLI (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Quadro FX 1800 est destiné aux postes de travail.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 980 SLI (portable) et Quadro FX 1800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 980 SLI (portable)
GeForce GTX 980 SLI (portable)
NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 65 votes

Évaluez GeForce GTX 980 SLI (portable) sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 132 votes

Évaluez Quadro FX 1800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 980 SLI (portable) ou Quadro FX 1800, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.