GeForce GTX 970M vs Tesla M2090
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 970M avec Tesla M2090, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 970M surpasse Tesla M2090 d'un impressionnant 56% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 970M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 393 | 513 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.51 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 12.70 | 2.64 |
| Architecture | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nom de code | GM204 | GF110 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 7 Octobre 2014 (10 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $2,560.89 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 970M et Tesla M2090: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 970M et Tesla M2090, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 512 |
| Fréquence de noyau | 924 MHz | 651 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1038 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 5,200 million | 3,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | unknown | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 83.04 | 41.66 |
| Performance à virgule flottante | 2.657 TFLOPS | 1.332 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 80 | 64 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 970M et Tesla M2090 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 248 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 970M et Tesla M2090 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | 2500 MHz | 924 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 120 Gb/s | 177.4 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 970M et Tesla M2090. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support des moniteurs analogiques VGA | + | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 970M et Tesla M2090 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | pas de données |
| GameWorks | + | - |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 970M et Tesla M2090 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 970M et Tesla M2090 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 970M et Tesla M2090 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 136
+60%
| 85−90
−60%
|
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 27
+68.8%
| 16−18
−68.8%
|
| 4K | 21
+75%
| 12−14
−75%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 44.15 | pas de données |
| 1440p | 94.85 | pas de données |
| 4K | 121.95 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Fortnite | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+68.2%
|
110−120
−68.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 43
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Fortnite | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Metro Exodus | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Valorant | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Valorant | 110−120
+56%
|
75−80
−56%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
| Valorant | 140−150
+58.9%
|
90−95
−58.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Sons of the Forest | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Sons of the Forest | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
C'est ainsi que GTX 970M et Tesla M2090 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 970M est 60% plus rapide dans 900p.
- GTX 970M est 66% plus rapide dans 1080p.
- GTX 970M est 69% plus rapide dans 1440p.
- GTX 970M est 75% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.20 | 8.47 |
| Nouveauté | 7 Octobre 2014 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 3 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
GTX 970M a un score de performance agrégé 55.8% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Tesla M2090, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée.
Le GeForce GTX 970M est notre choix recommandé car il bat le Tesla M2090 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 970M est destiné aux ordinateurs portables et Tesla M2090 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
