GeForce GTX 965M vs Quadro NVS 290

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Évaluation cumulative des performances

Nous avons comparé GeForce GTX 965M avec Quadro NVS 290, y compris les spécifications et les données de performance.

GTX 965M
2016
2 Gb GDDR5
9.27
+1585%

965M surpasse NVS 290 d'un énorme 1585% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Principaux détails

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 965M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances5111280
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacitépas de données0.01
Efficacité énergétique14.252.01
ArchitectureMaxwell 2.0 (2014−2019)Tesla (2006−2010)
Nom de codeGM206SG86
TypePour les ordinateurs portablesPour les postes de travail
Date de lancement2016 (10 ans il y a)4 Octobre 2007 (18 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$149

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

pas de données

Graphique de dispersion entre les performances et les prix

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders102416
Fréquence de noyau944 MHz459 MHz
Fréquence en mode Boost1150 MHzpas de données
Nombre de transistors2,940 million210 million
Processus technologique de fabrication28 nm80 nm
Consommation d'énergie (TDP)unknown21 Watt
Vitesse de texturation73.603.672
Performance à virgule flottante2.355 TFLOPS0.02938 TFLOPS
ROPs324
TMUs648
L1 Cache384 Kbpas de données
L2 Cache1024 Kb16 Kb

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablelargepas de données
BusPCI Express 3.0pas de données
InterfaceMXM-A (3.0)PCIe 1.0 x16
Longueurpas de données168 mm
Épaisseurpas de données1-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentairesnonnon
Support de SLI+-

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5DDR2
Capacité de mémoire maximale2 Gb256 Mb
Largeur de bus de mémoire128 Bit64 Bit
Fréquence de mémoire2500 MHz400 MHz
Bande passante de la mémoire80 Gb/s6.4 Gb/s
Mémoire partagée-pas de données

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Portable Device Dependent1x DMS-59
Support des moniteurs analogiques VGA+pas de données
Support de DisplayPort Multimode (DP++)+pas de données
HDMI+-
Support de G-SYNC+-

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0pas de données
GameWorks+-
Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+pas de données

Compatibilité API et SDK

Les API supportées par GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290 sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modèle de shader6.74.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.11.1
Vulkan1.3N/A
CUDA+1.1

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.

GTX 965M 9.27
+1585%
NVS 290 0.55

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 965M 3878
+1601%
Échantillons : 1070
NVS 290 228
Échantillons : 368

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 965M et Quadro NVS 290 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

Full HD46
+2200%
2−3
−2200%
1440p25
+2400%
1−2
−2400%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

Coût par cadre, en $

1080ppas de données74.50
1440ppas de données149.00
4Kpas de données149.00

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low

Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 16−18
+1600%
1−2
−1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 52
+1633%
3−4
−1633%
Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Far Cry 5 38
+1800%
2−3
−1800%
Fortnite 55−60
+1800%
3−4
−1800%
Forza Horizon 4 47
+2250%
2−3
−2250%
Forza Horizon 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Hogwarts Legacy 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+2200%
2−3
−2200%
Valorant 90−95
+1720%
5−6
−1720%

Full HD
High

Battlefield 5 43
+2050%
2−3
−2050%
Counter-Strike 2 50−55
+2400%
2−3
−2400%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+1688%
8−9
−1688%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Dota 2 84
+2000%
4−5
−2000%
Far Cry 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Fortnite 34
+1600%
2−3
−1600%
Forza Horizon 4 41
+1950%
2−3
−1950%
Forza Horizon 5 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Grand Theft Auto V 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Hogwarts Legacy 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Metro Exodus 15 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+1800%
2−3
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3000%
1−2
−3000%
Valorant 90−95
+1720%
5−6
−1720%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Dota 2 77
+1825%
4−5
−1825%
Far Cry 5 32
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 28
+2700%
1−2
−2700%
Hogwarts Legacy 16−18
+1600%
1−2
−1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+2500%
1−2
−2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
+1700%
1−2
−1700%
Valorant 90−95
+1720%
5−6
−1720%

Full HD
Epic

Fortnite 34
+1600%
2−3
−1600%

1440p
High

Counter-Strike 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+1675%
4−5
−1675%
Grand Theft Auto V 12−14 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Valorant 100−110
+1633%
6−7
−1633%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 8−9 0−1
Far Cry 5 22
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Hogwarts Legacy 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 0−1

1440p
Epic

Fortnite 19
+1800%
1−2
−1800%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1
Valorant 45−50
+2350%
2−3
−2350%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 0−1
Counter-Strike 2 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Dota 2 44
+2100%
2−3
−2100%
Far Cry 5 10 0−1
Forza Horizon 4 14 0−1
Hogwarts Legacy 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1

4K
Epic

Fortnite 4 0−1

C'est ainsi que GTX 965M et NVS 290 rivalisent dans les jeux populaires :

  • GTX 965M est 2200% plus rapide dans 1080p.
  • GTX 965M est 2400% plus rapide dans 1440p.
  • GTX 965M est 2000% plus rapide dans 4K.

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 9.27 0.55
Capacité de mémoire maximale 2 Gb 256 Mb
Processus technologique 28 nm 80 nm

GTX 965M a un score de performance agrégé 1585.5% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 700% plus élevée, et un 185.7% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GTX 965M est notre choix recommandé car il bat le Quadro NVS 290 dans les tests de performance.

Il faut savoir que GeForce GTX 965M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro NVS 290 est destiné aux postes de travail.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
NVIDIA Quadro NVS 290
Quadro NVS 290

Autres comparaisons

Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


4.1 117 votes

Évaluez GeForce GTX 965M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 23 votes

Évaluez Quadro NVS 290 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici, vous pouvez nous donner votre avis sur GeForce GTX 965M ou Quadro NVS 290, être d'accord ou non avec nos évaluations, ou signaler des erreurs ou des inexactitudes sur le site.