GeForce GTX 860M vs Tesla M2070
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 860M avec Tesla M2070, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 860M surpasse Tesla M2070 d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 860M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 562 | 679 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.05 |
| Efficacité énergétique | 7.42 | 1.52 |
| Architecture | Maxwell (2014−2017) | Fermi (2010−2014) |
| Nom de code | GM107 | GF100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 13 Janvier 2014 (11 ans il y a) | 25 Juillet 2011 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $3,099 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 860M et Tesla M2070: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 860M et Tesla M2070, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1152 or 640 | 448 |
| Fréquence de noyau | 797 MHz | 574 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1085 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,870 million | 3,100 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 43.40 | 32.14 |
| Performance à virgule flottante | 1.389 TFLOPS | 1.03 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 40 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 860M et Tesla M2070 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 248 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 860M et Tesla M2070 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Capacité de mémoire standard | GDDR5 | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 384 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 2500 MHz | 783 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 80.0 Gb/s | 150.3 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 860M et Tesla M2070. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| Support du signal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | pas de données |
| Support du signal LVDS | Up to 1920x1200 | pas de données |
| Support des moniteurs analogiques VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Protection du contenu HDCP | + | - |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | + | - |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 860M et Tesla M2070 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| Ansel | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 860M et Tesla M2070 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 860M et Tesla M2070 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 91
+65.5%
| 55−60
−65.5%
|
| Full HD | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
| 4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 147.57 |
| 4K | pas de données | 442.71 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Valorant | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Sons of the Forest | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Valorant | 75−80
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Valorant | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Sons of the Forest | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Sons of the Forest | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
C'est ainsi que GTX 860M et Tesla M2070 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 860M est 65% plus rapide dans 900p.
- GTX 860M est 76% plus rapide dans 1080p.
- GTX 860M est 86% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 7.14 | 4.38 |
| Nouveauté | 13 Janvier 2014 | 25 Juillet 2011 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 28 nm | 40 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
GTX 860M a un score de performance agrégé 63% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 200% de consommation d'énergie en moins.
Tesla M2070, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
Le GeForce GTX 860M est notre choix recommandé car il bat le Tesla M2070 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 860M est destiné aux ordinateurs portables et Tesla M2070 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
