GeForce GTX 680M SLI vs GT 730M
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GTX 680M SLI surpasse GT 730M d'un énorme 682% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680M SLI, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 306 | 828 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 29.07 | 0.06 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | N13E-GTX | GK107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 4 Juin 2012 (12 ans il y a) | 1 Janvier 2013 (11 ans il y a) |
| Prix actuel | $149 | $1000 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 680M SLI est 48350% meilleur que celui de GT 730M.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 2688 | 384 |
| Fréquence de noyau | 720 MHz | 725 MHz |
| Nombre de transistors | pas de données | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | pas de données | 33 Watt |
| Vitesse de texturation | pas de données | 23.20 |
| Performance à virgule flottante | pas de données | 552.2 gflops |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | large | medium sized |
| Bus | pas de données | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
| Interface | pas de données | PCIe 3.0 x16 |
| Support de SLI | + | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | DDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 2x 4 Gb | 4 Gb |
| Capacité de mémoire standard | pas de données | DDR3/GDDR5 |
| Largeur de bus de mémoire | 2x 256 Bit | 64/128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 3600 MHz | 1800 - 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 28.8 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | pas de données | No outputs |
| Support du signal eDP 1.2 | pas de données | Up to 3840x2160 |
| Support du signal LVDS | pas de données | Up to 1920x1200 |
| Support des moniteurs analogiques VGA | pas de données | Up to 2048x1536 |
| Support de DisplayPort Multimode (DP++) | pas de données | Up to 3840x2160 |
| HDMI | pas de données | + |
| Protection du contenu HDCP | pas de données | + |
| Audio HD à 7.1 canaux via HDMI | pas de données | + |
| Streaming audio TrueHD et DTS-HD | pas de données | + |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Support de Blu-ray 3D | pas de données | + |
| Décodificateur de vidéo H.264, VC1, MPEG2 1080p | pas de données | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11 | 12 API |
| Modèle de shader | pas de données | 5.1 |
| OpenGL | pas de données | 4.5 |
| OpenCL | pas de données | 1.1 |
| Vulkan | pas de données | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GTX 680M SLI surpasse GT 730M de 682% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GTX 680M SLI surpasse GT 730M de 536% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GTX 680M SLI surpasse GT 730M de 381% dans 3DMark Vantage Performance.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Couverture de référence : 4%
GTX 680M SLI surpasse GT 730M de 662% dans Unigine Heaven 3.0.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 133
+731%
| 16−18
−731%
|
| Full HD | 111
+363%
| 24
−363%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Hitman 3 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Metro Exodus | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Hitman 3 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Metro Exodus | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+313%
|
16−18
−313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Hitman 3 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Hitman 3 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Metro Exodus | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
C'est ainsi que GTX 680M SLI et GT 730M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680M SLI est 731% plus rapide dans 900p.
- GTX 680M SLI est 363% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 680M SLI est 2600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 680M SLI a surpassé GT 730M dans tous 56 nos tests.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 16.49 | 2.11 |
| Nouveauté | 4 Juin 2012 | 1 Janvier 2013 |
Le GeForce GTX 680M SLI est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 730M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 680M SLI et GeForce GT 730M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
