GeForce GTX 680 vs Radeon HD 8650M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 680 avec Radeon HD 8650M, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 680 surpasse HD 8650M d'un énorme 625% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 414 | 956 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.70 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 5.29 | pas de données |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | GCN (2012−2015) |
| Nom de code | GK104 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Mars 2012 (13 ans il y a) | 7 Janvier 2013 (13 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $499 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 384 |
| Fréquence de noyau | 1006 MHz | 650 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1058 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 3,540 million | 900 Million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 135.4 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.25 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 128 | pas de données |
| L1 Cache | 128 Kb | pas de données |
| L2 Cache | 512 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 256 mm | pas de données |
| Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | pas de données |
| Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 2048 Mb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 4500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.2 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | pas de données |
| Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 |
| Modèle de shader | 6.5 (5.1) | pas de données |
| OpenGL | 4.2 | pas de données |
| OpenCL | 3.0 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.175 | - |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 680 et Radeon HD 8650M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 45
+650%
| 6−7
−650%
|
| Full HD | 75
+650%
| 10−12
−650%
|
| 4K | 25
+733%
| 3−4
−733%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 6.65 | pas de données |
| 4K | 19.96 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| Valorant | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+3700%
|
2−3
−3700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 224
+474%
|
35−40
−474%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| Metro Exodus | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Dota 2 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+355%
|
10−12
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
| Valorant | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+875%
|
8−9
−875%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+685%
|
12−14
−685%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+547%
|
18−20
−547%
|
| Valorant | 140−150
+1083%
|
12−14
−1083%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 0−1 |
| Hogwarts Legacy | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
C'est ainsi que GTX 680 et HD 8650M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680 est 650% plus rapide dans 900p.
- GTX 680 est 650% plus rapide dans 1080p.
- GTX 680 est 733% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le Low Preset, le GTX 680 est 3700% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Sans exception, GTX 680 a surpassé HD 8650M dans tous 53 nos tests.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 13.42 | 1.85 |
| Nouveauté | 22 Mars 2012 | 7 Janvier 2013 |
GTX 680 a un score de performance agrégé 625.4% plus élevé.
HD 8650M, quant à lui, a un avantage d'âge de 9 mois.
Le GeForce GTX 680 est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8650M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 680 est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon HD 8650M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
