GeForce GTX 680 vs Quadro K620
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 680 avec Quadro K620, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 680 surpasse K620 d'un énorme 149% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 680, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 361 | 596 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Évaluation du rapport coût-efficacité | 3.03 | 2.58 |
Efficacité énergétique | 5.08 | 8.82 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | Maxwell (2014−2017) |
Nom de code | GK104 | GM107 |
Type | Desktop | Pour les postes de travail |
Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 22 Juillet 2014 (10 ans il y a) |
Prix au moment du lancement | $499 | $189.89 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 680 est 17% meilleur que celui de Quadro K620.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 680 et Quadro K620: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 680 et Quadro K620, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 384 |
Fréquence de noyau | 1006 MHz | 1058 MHz |
Fréquence en mode Boost | 1058 MHz | 1124 MHz |
Nombre de transistors | 3,540 million | 1,870 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | 41 Watt |
Vitesse de texturation | 135.4 | 26.98 |
Performance à virgule flottante | 3.25 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 680 et Quadro K620 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Bus | PCI Express 3.0 | pas de données |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longueur | 254 mm | 160 mm |
Hauteur | 11.1 cm | pas de données |
Épaisseur | 2-slot | 2.5 cm |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 2x 6-pin | non |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 680 et Quadro K620 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | 128 Bit |
Capacité de mémoire maximale | 2048 Mb | 2 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 256-bit GDDR5 | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 900 MHz |
Bande passante de la mémoire | 192.2 Gb/s | Up to 29 Gb/s |
Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 680 et Quadro K620. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Support de multiples moniteurs | 4 moniteurs | pas de données |
Nombre maximal de moniteurs simultanément | pas de données | 4 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Entrée audio pour HDMI | interne | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 680 et Quadro K620 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
3D Vision Pro | pas de données | + |
Mosaic | pas de données | + |
nView Desktop Management | pas de données | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 680 et Quadro K620 sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 (11_0) | 12 |
Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 680 et Quadro K620 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API Vulkan d'AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API CUDA de NVIDIA.
Octane Render OctaneBench
Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 680 et Quadro K620 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 45
+150%
| 18−20
−150%
|
Full HD | 74
+174%
| 27−30
−174%
|
4K | 23
+156%
| 9−10
−156%
|
Coût par cadre, en $
1080p | 6.74 | 7.03 |
4K | 21.70 | 21.10 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Metro Exodus | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Metro Exodus | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry 5 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+153%
|
30−33
−153%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+163%
|
27−30
−163%
|
Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
C'est ainsi que GTX 680 et Quadro K620 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 680 est 150% plus rapide dans 900p.
- GTX 680 est 174% plus rapide dans 1080p.
- GTX 680 est 156% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 14.44 | 5.79 |
Nouveauté | 22 Mars 2012 | 22 Juillet 2014 |
Consommation d'énergie (TDP) | 195 Watt | 41 Watt |
GTX 680 a un score de performance agrégé 149.4% plus élevé.
Quadro K620, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et 375.6% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 680 est notre choix recommandé car il bat le Quadro K620 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 680 est destiné aux ordinateurs de bureau et Quadro K620 est destiné aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 680 et Quadro K620 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.