GeForce GTX 660M vs Radeon HD 8650G
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 660M avec Radeon HD 8650G, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 660M surpasse HD 8650G d'un énorme 175% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 660M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 700 | 1011 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 5.19 | 2.70 |
Architecture | Kepler (2012−2018) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nom de code | GK107 | Devastator |
Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
Date de lancement | 22 Mars 2012 (12 ans il y a) | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 384 | 384 |
Fréquence de noyau | 835 MHz | 533 MHz |
Fréquence en mode Boost | 950 MHz | 720 MHz |
Nombre de transistors | 1,270 million | 1,303 million |
Processus technologique de fabrication | 28 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
Vitesse de texturation | 30.40 | 17.28 |
Performance à virgule flottante | 0.7296 TFLOPS | 0.553 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 24 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
Bus | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | pas de données |
Interface | MXM-B (3.0) | IGP |
Épaisseur | pas de données | IGP |
Support de SLI | + | - |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR5 | Système utilisé |
Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | Système utilisé |
Largeur de bus de mémoire | 128bit | Système utilisé |
Fréquence de mémoire | 2000 MHz | Système utilisé |
Bande passante de la mémoire | 64.0 Gb/s | pas de données |
Mémoire partagée | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Optimus | + | - |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 12 API | 11.2 (11_0) |
Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
900p | 32
+220%
| 10−12
−220%
|
Full HD | 34
+100%
| 17
−100%
|
1200p | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
4K | 21−24
+163%
| 8
−163%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
C'est ainsi que GTX 660M et HD 8650G rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 660M est 220% plus rapide dans 900p.
- GTX 660M est 100% plus rapide dans 1080p.
- GTX 660M est 217% plus rapide dans 1200p.
- GTX 660M est 163% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GTX 660M est 633% plus rapide.
- dans The Witcher 3: Wild Hunt, avec la résolution 1080p et le High Preset, le HD 8650G est 33% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 660M est en avance sur 48 tests (98%)
- HD 8650G est en avance sur 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 3.74 | 1.36 |
Nouveauté | 22 Mars 2012 | 23 Mai 2013 |
Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 35 Watt |
GTX 660M a un score de performance agrégé 175% plus élevé, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.
HD 8650G, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an, et 42.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 660M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8650G dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 660M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 8650G est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 660M et Radeon HD 8650G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.