GeForce GTX 480 vs GTX 650 Ti Boost

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GTX 480
2010
1536 Mb GDDR5, 250 Watt
10.64
+23%

GTX 480 surpasse GTX 650 Ti Boost d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 480, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances431495
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité1.593.06
Efficacité énergétique2.974.50
ArchitectureFermi (2010−2014)Kepler (2012−2018)
Nom de codeGF100GK106
TypeDesktopDesktop
Date de lancement26 Mars 2010 (14 ans il y a)26 Mars 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$499 $169

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.

Le rapport qualité-prix de GTX 650 Ti Boost est 92% meilleur que celui de GTX 480.

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders480768
Fréquence de noyau700 MHz980 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données1033 MHz
Nombre de transistors3,100 million2,540 million
Processus technologique de fabrication40 nm28 nm
Consommation d'énergie (TDP)250 Watt134 Watt
Température maximale105 °C97 °C
Vitesse de texturation42.0666.05
Performance à virgule flottante1.345 TFLOPS1.585 TFLOPS
ROPs4824
TMUs6064

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Bus16x PCI-E 2.0PCI Express 3.0
InterfacePCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
Longueur267 mm241 mm
Hauteur11.1 cm11.1 cm
Épaisseur2-slot2-slot
Connecteurs d'alimentation supplémentaires1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin
Support de SLI++

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireGDDR5GDDR5
Capacité de mémoire maximale1536 Mb2 Gb
Largeur de bus de mémoire384 Bit192 Bit
Fréquence de mémoire1848 MHz (3696 data rate)6.0 Gb/s
Bande passante de la mémoire177.4 Gb/s144.2 Gb/s
Mémoire partagée--

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo Two Dual Link DVI, Mini HDMIOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Support de multiples moniteurs+4 Displays
HDMI++
HDCP++
Résolution maximale via VGA2048x15362048x1536
Entrée audio pour HDMIinterneinterne

Technologies prises en charge

Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.

3D Blu-Ray-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
3D Vision Live-+

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Modèle de shader5.15.1
OpenGL4.24.3
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA++

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GTX 480 10.64
+23%
GTX 650 Ti Boost 8.65

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GTX 480 4106
+23%
GTX 650 Ti Boost 3337

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.

GTX 480 3650
GTX 650 Ti Boost 4390
+20.3%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.

GTX 480 13123
+41%
GTX 650 Ti Boost 9308

Octane Render OctaneBench

Il s'agit d'un benchmark spécial mesurant les performances de la carte graphique dans OctaneRender, qui est un moteur de rendu GPU réaliste d'OTOY Inc, disponible soit en tant que programme autonome, soit en tant que plugin pour 3DS Max, Cinema 4D et de nombreuses autres applications. Il rend quatre scènes statiques différentes, puis compare les temps de rendu avec un GPU de référence qui est actuellement le GeForce GTX 980. Ce benchmark n'a rien à voir avec les jeux et s'adresse aux graphistes 3D professionnels.

GTX 480 54
+100%
GTX 650 Ti Boost 27

Performances de jeu

Les résultats GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry New Dawn 30−33
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Metro Exodus 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Red Dead Redemption 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+30%
50−55
−30%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry New Dawn 30−33
+25%
24−27
−25%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Metro Exodus 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%
Red Dead Redemption 2 30−33
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+30%
50−55
−30%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Cyberpunk 2077 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Forza Horizon 4 70−75
+29.1%
55−60
−29.1%
Hitman 3 20−22
+25%
16−18
−25%
Horizon Zero Dawn 55−60
+28.9%
45−50
−28.9%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+29.6%
27−30
−29.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+30%
50−55
−30%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+25%
24−27
−25%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+25%
8−9
−25%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+40%
5−6
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Forza Horizon 4 45−50
+40%
35−40
−40%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+25%
12−14
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+25%
8−9
−25%
Watch Dogs: Legion 65−70
+34%
50−55
−34%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+28.6%
14−16
−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Far Cry New Dawn 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Hitman 3 7−8
+40%
5−6
−40%
Horizon Zero Dawn 45−50
+34.3%
35−40
−34.3%
Metro Exodus 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+50%
4−5
−50%
Forza Horizon 4 12−14
+30%
10−11
−30%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+25%
8−9
−25%

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 10.64 8.65
Nouveauté 26 Mars 2010 26 Mars 2013
Capacité de mémoire maximale 1536 Mb 2 Gb
Processus technologique 40 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 250 Watt 134 Watt

GTX 480 a un score de performance agrégé 23% plus élevé.

GTX 650 Ti Boost, quant à lui, a un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée, un 42.9% processus de lithographie plus avancé, et 86.6% de consommation d'énergie en moins.

Le GeForce GTX 480 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 650 Ti Boost dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 480 et GeForce GTX 650 Ti Boost - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GTX 480
GeForce GTX 480
NVIDIA GeForce GTX 650 Ti Boost
GeForce GTX 650 Ti Boost

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 207 votes

Évaluez GeForce GTX 480 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 366 votes

Évaluez GeForce GTX 650 Ti Boost sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GTX 480 ou GeForce GTX 650 Ti Boost, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.