GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs Radeon R9 295X2
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec Radeon R9 295X2, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1660 Ti (portable) surpasse R9 295X2 d'un 27% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 229 | 283 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 100.00 | 2.20 |
| Efficacité énergétique | 24.77 | 3.11 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nom de code | TU116 | Vesuvius |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Design | pas de données | reference |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (6 ans il y a) | 29 Avril 2014 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $1,499 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 4445% meilleur que celui de R9 295X2.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 2816 ×2 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | 1018 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 6,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 500 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 179.2 ×2 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 5.733 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 64 ×2 |
| TMUs | 96 | 176 ×2 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Bus | pas de données | PCIe 2.1 x16 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 307 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | 2 x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb ×2 |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 512 Bit ×2 |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 640 Gb/s ×2 |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon R9 295X2 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 295X2 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon R9 295X2 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 88
+35.4%
| 65−70
−35.4%
|
| 1440p | 58
+28.9%
| 45−50
−28.9%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.60
+786%
| 23.06
−786%
|
| 1440p | 3.95
+744%
| 33.31
−744%
|
| 4K | 6.54
+749%
| 55.52
−749%
|
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 786% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 744% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 749% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Dead Island 2 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+36%
|
50−55
−36%
|
| Dead Island 2 | 119
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Fortnite | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Valorant | 209
+30.6%
|
160−170
−30.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+34.7%
|
75−80
−34.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dead Island 2 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
| Dota 2 | 121
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 89
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Fortnite | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+31.3%
|
80−85
−31.3%
|
| Metro Exodus | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Valorant | 207
+29.4%
|
160−170
−29.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dead Island 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Dota 2 | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Valorant | 125
+31.6%
|
95−100
−31.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+33.8%
|
80−85
−33.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+35%
|
140−150
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Metro Exodus | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 197
+31.3%
|
150−160
−31.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Dead Island 2 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Dead Island 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Valorant | 152
+38.2%
|
110−120
−38.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dead Island 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et R9 295X2 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 35% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 29% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 30% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 27.80 | 21.82 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 29 Avril 2014 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 500 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 27.4% plus élevé, un avantage de 4 ans en termes d'âge, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 525% de consommation d'énergie en moins.
R9 295X2, quant à lui, a une quantité maximale de VRAM 33.3% plus élevée.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 295X2 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon R9 295X2 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
