GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs GRID K240Q
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec GRID K240Q, y compris les spécifications et les données de performance.
1660 Ti (portable) surpasse K240Q d'un énorme 331% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 250 | 628 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 31.99 | 0.59 |
| Efficacité énergétique | 25.13 | 2.07 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | TU116 | GK104 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (6 ans il y a) | 28 Juin 2013 (12 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $469 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 5322% meilleur que celui de GRID K240Q.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GRID K240Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GRID K240Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 1536 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | 745 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 3,540 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 95.36 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 128 |
| L1 Cache | 1.5 Mb | 128 Kb |
| L2 Cache | 1536 Kb | 512 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GRID K240Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GRID K240Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 160.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GRID K240Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et GRID K240Q sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et GRID K240Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 88
+389%
| 18−21
−389%
|
| 1440p | 58
+383%
| 12−14
−383%
|
| 4K | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.60
+901%
| 26.06
−901%
|
| 1440p | 3.95
+890%
| 39.08
−890%
|
| 4K | 6.54
+796%
| 58.63
−796%
|
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 901% plus bas à 1080p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 890% plus bas à 1440p.
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 796% plus bas à 4K.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+390%
|
30−33
−390%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+363%
|
24−27
−363%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+343%
|
30−33
−343%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Escape from Tarkov | 117
+333%
|
27−30
−333%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+347%
|
30−33
−347%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| Valorant | 209
+364%
|
45−50
−364%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+381%
|
21−24
−381%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+345%
|
60−65
−345%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Dota 2 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Escape from Tarkov | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Far Cry 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Fortnite | 120−130
+370%
|
27−30
−370%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+338%
|
24−27
−338%
|
| Metro Exodus | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+342%
|
24−27
−342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Valorant | 207
+360%
|
45−50
−360%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Dota 2 | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Escape from Tarkov | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 83
+361%
|
18−20
−361%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+371%
|
21−24
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+354%
|
24−27
−354%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Valorant | 125
+363%
|
27−30
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+346%
|
24−27
−346%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+370%
|
40−45
−370%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 197
+338%
|
45−50
−338%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Escape from Tarkov | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Far Cry 5 | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
| Metro Exodus | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Valorant | 152
+334%
|
35−40
−334%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Dota 2 | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Escape from Tarkov | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Far Cry 5 | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et GRID K240Q rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 389% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 383% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 338% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 26.08 | 6.05 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 28 Juin 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 1 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 225 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 331.1% plus élevé, un avantage de 5 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, un 133.3% processus de lithographie plus avancé, et 181.3% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le GRID K240Q dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et GRID K240Q est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
