GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A1000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 Ti Mobile avec RTX A1000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A1000 surpasse GTX 1650 Ti Mobile d'un 41% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 Ti Mobile, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 281 | 206 |
| Place par popularité | 82 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 27.82 | 39.13 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nom de code | TU116 | GA107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 23 Avril 2020 (4 ans il y a) | 16 Avril 2024 (il y a moins d'un an) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1024 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 1350 MHz | 727 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1485 MHz | 1462 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 8,700 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 95.04 | 105.3 |
| Performance à virgule flottante | 3.041 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | pas de données | 72 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 18 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 163 mm |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | 192.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 61
−39.3%
| 85−90
+39.3%
|
| 1440p | 46
−30.4%
| 60−65
+30.4%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Battlefield 5 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Fortnite | 121
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−39.7%
|
95−100
+39.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−30.4%
|
300−310
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Dota 2 | 119
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Far Cry 5 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Fortnite | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Metro Exodus | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| Valorant | 180
−38.9%
|
250−260
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Dota 2 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Valorant | 140−150
−33.8%
|
190−200
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−38.7%
|
190−200
+38.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−40.4%
|
240−250
+40.4%
|
| Valorant | 164
−40.2%
|
230−240
+40.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Valorant | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
C'est ainsi que GTX 1650 Ti Mobile et RTX A1000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A1000 est 39% plus rapide dans 1080p.
- RTX A1000 est 30% plus rapide dans 1440p.
- RTX A1000 est 30% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 19.81 | 27.86 |
| Nouveauté | 23 Avril 2020 | 16 Avril 2024 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 8 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 8 nm |
RTX A1000 a un score de performance agrégé 40.6% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 50% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A1000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTX 1650 Ti Mobile dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 Ti Mobile est destiné aux ordinateurs portables et RTX A1000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
