GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon 840M
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTX 1650 SUPER avec Radeon 840M, y compris les spécifications et les données de performance.
1650 SUPER surpasse 840M d'un énorme 168% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1650 SUPER, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 258 | 517 |
| Place par popularité | 70 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 18.70 | pas de données |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 3+ (2024) |
| Nom de code | TU116 | Krackan Point |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 22 Novembre 2019 (6 ans il y a) | 2 Juin 2024 (1 an il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1280 | 256 |
| Fréquence de noyau | 1530 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 1725 MHz | 2900 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 4 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 138.0 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 4.416 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 32 | pas de données |
| TMUs | 80 | pas de données |
| L1 Cache | 1.3 Mb | pas de données |
| L2 Cache | 1024 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | pas de données |
| Longueur | 229 mm | pas de données |
| Épaisseur | 2-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | 1x 6-pin | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 12000 MHz | 7500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 192.0 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | pas de données |
| HDMI | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
| Multi Monitor | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | pas de données |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1650 SUPER et Radeon 840M dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 68
+143%
| 28
−143%
|
| 1440p | 35
+192%
| 12−14
−192%
|
| 4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+195%
|
84
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+232%
|
18−20
−232%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+75.6%
|
40−45
−75.6%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+196%
|
68
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 93
+210%
|
30−33
−210%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Valorant | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+540%
|
15
−540%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+85.1%
|
140−150
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Dota 2 | 209
+179%
|
75−80
−179%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+222%
|
32
−222%
|
| Metro Exodus | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
| Valorant | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Dota 2 | 191
+173%
|
70−75
−173%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 160−170
+182%
|
60−65
−182%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+116%
|
55−60
−116%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Valorant | 200−210
+103%
|
100−110
−103%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Far Cry 5 | 54
+184%
|
18−20
−184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+191%
|
21−24
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+125%
|
20−22
−125%
|
| Metro Exodus | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
| Valorant | 140−150
+204%
|
45−50
−204%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Far Cry 5 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
C'est ainsi que GTX 1650 SUPER et Radeon 840M rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1650 SUPER est 143% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1650 SUPER est 192% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1650 SUPER est 200% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1080p et le High Preset, le GTX 1650 SUPER est 540% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- GTX 1650 SUPER est en avance sur 57 tests (98%)
- il y a un tirage au sort dans 1 test (2%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 24.13 | 9.01 |
| Nouveauté | 22 Novembre 2019 | 2 Juin 2024 |
| Processus technologique | 12 nm | 4 nm |
GTX 1650 SUPER a un score de performance agrégé 167.8% plus élevé.
Radeon 840M, quant à lui, a un avantage de 4 ans en termes d'âge, et un 200% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GTX 1650 SUPER est notre choix recommandé car il bat le Radeon 840M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1650 SUPER est destiné aux ordinateurs de bureau et Radeon 840M est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
