GeForce GTS 360M vs Quadro RTX 3000 (portable)
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTS 360M avec Quadro RTX 3000 (portable), y compris les spécifications et les données de performance.
RTX 3000 (portable) surpasse GTS 360M d'un énorme 1472% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 360M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 958 | 227 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.00 | 22.42 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Nom de code | GT215 | TU106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 7 Janvier 2010 (15 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop): nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop), bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 2304 |
| Fréquence de noyau | 550 MHz | 945 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1380 MHz |
| Nombre de transistors | 727 million | 10,800 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 38 Watt | 80 Watt |
| Vitesse de texturation | 17.60 | 198.7 |
| Performance à virgule flottante | 0.2757 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
| Gigaflops | 413 | pas de données |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | pas de données | 288 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 36 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop) avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | large |
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
| Support de SLI | + | - |
| Type de connecteur MXM | MXM 3.0 Type-B | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 256 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 2000 MHz | 1750 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 57.6 Gb/s | 448.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop). En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Single Link DVILVDSHDMIDual Link DVIDisplayPortVGA | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Support de G-SYNC | - | + |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop) prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
| VR Ready | pas de données | + |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (Laptop) sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (portable) de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTS 360M et Quadro RTX 3000 (portable) dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 18
−1456%
| 280−290
+1456%
|
| Full HD | 23
−313%
| 95
+313%
|
| 4K | 5−6
−1660%
| 88
+1660%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Fortnite | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 75−80 |
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| Valorant | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−662%
|
250−260
+662%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Dota 2 | 18−20
−595%
|
132
+595%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Fortnite | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 75−80 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Valorant | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Dota 2 | 18−20
−537%
|
121
+537%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1125%
|
95−100
+1125%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−860%
|
95−100
+860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Valorant | 35−40
−367%
|
160−170
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1630%
|
170−180
+1630%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 9−10
−2200%
|
200−210
+2200%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Valorant | 8−9
−1700%
|
140−150
+1700%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−12 |
| Dota 2 | 2−3
−4300%
|
88
+4300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
C'est ainsi que GTS 360M et RTX 3000 (portable) rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est 1456% plus rapide dans 900p.
- RTX 3000 (portable) est 313% plus rapide dans 1080p.
- RTX 3000 (portable) est 1660% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Counter-Strike 2, avec la résolution 1440p et le High Preset, le RTX 3000 (portable) est 5400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX 3000 (portable) est en avance sur 45 tests (76%)
- il y a un tirage au sort dans 14 tests (24%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.44 | 22.64 |
| Nouveauté | 7 Janvier 2010 | 27 Mai 2019 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 38 Watt | 80 Watt |
GTS 360M a 110.5% de consommation d'énergie en moins.
RTX 3000 (portable), quant à lui, a un score de performance agrégé 1472.2% plus élevé, un avantage de 9 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro RTX 3000 (portable) est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 360M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTS 360M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro RTX 3000 (portable) est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
