GeForce GTS 160M vs Arc A380
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GTS 160M avec Arc A380, y compris les spécifications et les données de performance.
Arc A380 surpasse GTS 160M d'un énorme 822% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTS 160M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 968 | 371 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 39.38 |
| Efficacité énergétique | 2.05 | 15.08 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nom de code | G94 | DG2-128 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 3 Mars 2009 (16 ans il y a) | 14 Juin 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $149 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTS 160M et Arc A380: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTS 160M et Arc A380, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 64 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 600 MHz | 2000 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2050 MHz |
| Nombre de transistors | 505 million | 7,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 19.20 | 131.2 |
| Performance à virgule flottante | 0.192 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| Gigaflops | 288 | pas de données |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| Tensor Cores | pas de données | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 8 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTS 160M et Arc A380 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | large | pas de données |
| Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longueur | pas de données | 222 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 8-pin |
| Support de SLI | 2-way | - |
| Type de connecteur MXM | MXM 3.0 Type-B | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTS 160M et Arc A380 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 256 Bit | 96 Bit |
| Fréquence de mémoire | Up to 800 MHz | 1937 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 51 Gb/s | 186.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTS 160M et Arc A380. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
| Entrée audio pour HDMI | S/PDIF | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GTS 160M et Arc A380 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GTS 160M et Arc A380 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.6 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GTS 160M et Arc A380 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTS 160M et Arc A380 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 5−6
−840%
| 47
+840%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.17 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 183 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 122 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1450%
|
62
+1450%
|
| Fortnite | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Valorant | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 57 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−460%
|
190−200
+460%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
| Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| Fortnite | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−843%
|
66
+843%
|
| Valorant | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Dota 2 | 18−20
−795%
|
170−180
+795%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Valorant | 35−40
−244%
|
120−130
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−927%
|
110−120
+927%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−781%
|
140−150
+781%
|
| Valorant | 10−11
−1430%
|
150−160
+1430%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| Valorant | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Full HD
Low Preset
| Sons of the Forest | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Sons of the Forest | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
| Sons of the Forest | 25
+0%
|
25
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Sons of the Forest | 25
+0%
|
25
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Sons of the Forest | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Sons of the Forest | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
C'est ainsi que GTS 160M et Arc A380 rivalisent dans les jeux populaires :
- Arc A380 est 840% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Forza Horizon 5, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le Arc A380 est 3500% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Arc A380 est en avance sur 41 tests (72%)
- il y a un tirage au sort dans 16 tests (28%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.57 | 14.47 |
| Nouveauté | 3 Mars 2009 | 14 Juin 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 65 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
GTS 160M a 25% de consommation d'énergie en moins.
Arc A380, quant à lui, a un score de performance agrégé 821.7% plus élevé, un avantage de 13 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 983.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Arc A380 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GTS 160M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTS 160M est destiné aux ordinateurs portables et Arc A380 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
