GeForce GT 525M vs Radeon Pro Vega 16
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 525M avec Radeon Pro Vega 16, y compris les spécifications et les données de performance.
Pro 16 surpasse 525M d'un énorme 975% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 525M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1138 | 456 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 3.58 | 11.81 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nom de code | GF108 | Vega 12 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
| Date de lancement | 5 Janvier 2011 (15 ans il y a) | 14 Novembre 2018 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 1024 |
| Fréquence de noyau | 475 MHz | 815 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1190 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.600 | 76.16 |
| Performance à virgule flottante | 0.1824 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| L1 Cache | 128 Kb | 256 Kb |
| L2 Cache | 256 Kb | 1024 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | HBM2 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 1024 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1200 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 28.8 Gb/s | 307.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | No outputs |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 525M et Radeon Pro Vega 16 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 13
−900%
| 130−140
+900%
|
| Full HD | 21
−181%
| 59
+181%
|
| 4K | 3−4
−1167%
| 38
+1167%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Fortnite | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Valorant | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−546%
|
160−170
+546%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Fortnite | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3500%
|
35−40
+3500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−350%
|
27
+350%
|
| Valorant | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−1157%
|
85−90
+1157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−636%
|
80−85
+636%
|
| Valorant | 1−2
−12400%
|
120−130
+12400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Valorant | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
C'est ainsi que GT 525M et Pro Vega 16 rivalisent dans les jeux populaires :
- Pro Vega 16 est 900% plus rapide dans 900p.
- Pro Vega 16 est 181% plus rapide dans 1080p.
- Pro Vega 16 est 1167% plus rapide dans 4K.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 1440p et le High Preset, le Pro Vega 16 est 12400% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Pro Vega 16 est en avance sur 39 tests (71%)
- il y a un tirage au sort dans 16 tests (29%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.07 | 11.50 |
| Nouveauté | 5 Janvier 2011 | 14 Novembre 2018 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 75 Watt |
GT 525M a 226% de consommation d'énergie en moins.
Pro Vega 16, quant à lui, a un score de performance agrégé 975% plus élevé, un avantage de 7 ans, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et un 186% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon Pro Vega 16 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 525M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 525M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon Pro Vega 16 est destiné aux postes de travail mobiles.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
