GeForce GT 425M vs Radeon HD 8610G

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Nous avons comparé GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.

GT 425M
2010
1 Gb DDR3, 23 Watt
1.35
+25%

GT 425M surpasse HD 8610G d'un 25% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 425M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances10201087
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Efficacité énergétique4.02pas de données
ArchitectureFermi (2010−2014)Terascale 3 (2010−2013)
Nom de codeGF108Richland
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
Date de lancement3 Septembre 2010 (14 ans il y a)23 Mai 2013 (11 ans il y a)

Spécifications détaillées

Paramètres généraux GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.

Nombre de processeurs de shaders96384
Fréquence de noyau560 MHz533 MHz
Fréquence en mode Boostpas de données626 MHz
Nombre de transistors585 millionpas de données
Processus technologique de fabrication40 nm32 nm
Consommation d'énergie (TDP)23 Wattpas de données
Vitesse de texturation8.960pas de données
Performance à virgule flottante0.215 TFLOPSpas de données
ROPs4pas de données
TMUs16pas de données

Facteur de forme et compatibilité

Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).

Taille de l'ordinateur portablemedium sizedmedium sized
InterfacePCIe 2.0 x16pas de données

Capacité et type de VRAM

Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.

Type de mémoireDDR3pas de données
Capacité de mémoire maximale1 Gbpas de données
Largeur de bus de mémoire128 Bitpas de données
Fréquence de mémoire800 MHzpas de données
Bande passante de la mémoire25.6 Gb/spas de données
Mémoire partagée-+

Connectivité et sorties

Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.

Connecteurs de vidéo No outputspas de données

Compatibilité API

Les API supportées par GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G sont listées, ainsi que leurs versions.

DirectX12 API11
Modèle de shader5.1pas de données
OpenGL4.5pas de données
OpenCL1.1pas de données
VulkanN/A-
CUDA+-

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

GT 425M 1.35
+25%
HD 8610G 1.08

Passmark

Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.

GT 425M 522
+25.8%
HD 8610G 415

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.

GT 425M 753
HD 8610G 889
+18.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.

GT 425M 3381
+53.4%
HD 8610G 2203

Performances de jeu

Les résultats GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.

FPS moyen pour tous les jeux PC

Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :

900p11
+37.5%
8−9
−37.5%
Full HD17
+21.4%
14
−21.4%

Performances en matière de FPS dans les jeux populaires

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

C'est ainsi que GT 425M et HD 8610G rivalisent dans les jeux populaires :

  • GT 425M est 38% plus rapide dans 900p.
  • GT 425M est 21% plus rapide dans 1080p.

Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :

  • dans Forza Horizon 4, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le GT 425M est 200% plus rapide.

En somme, des jeux populaires :

  • GT 425M est en avance sur 33 tests (72%)
  • il y a un tirage au sort dans 13 tests (28%)

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.35 1.08
Nouveauté 3 Septembre 2010 23 Mai 2013
Processus technologique 40 nm 32 nm

GT 425M a un score de performance agrégé 25% plus élevé.

HD 8610G, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 25% processus de lithographie plus avancé.

Le GeForce GT 425M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 8610G dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GT 425M et Radeon HD 8610G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement ? Votez pour votre carte graphique préférée en cliquant sur "J'aime".


NVIDIA GeForce GT 425M
GeForce GT 425M
AMD Radeon HD 8610G
Radeon HD 8610G

Comparaisons avec des GPU similaires

Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.

Notations communautaires

Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.


3.3 59 votes

Évaluez GeForce GT 425M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 27 votes

Évaluez Radeon HD 8610G sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question au sujet de GeForce GT 425M ou Radeon HD 8610G, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.