GeForce GT 420M vs RTX A2000
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 420M avec RTX A2000, y compris les spécifications et les données de performance.
RTX A2000 surpasse GT 420M d'un énorme 3347% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 420M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1148 | 175 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 33.69 |
| Efficacité énergétique | 3.09 | 35.05 |
| Architecture | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Nom de code | GF108 | GA106 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail |
| Date de lancement | 3 Septembre 2010 (14 ans il y a) | 10 Août 2021 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $449 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 420M et RTX A2000: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 420M et RTX A2000, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 96 | 3328 |
| Fréquence de noyau | 500 MHz | 562 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 1200 MHz |
| Nombre de transistors | 585 million | 12,000 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 70 Watt |
| Vitesse de texturation | 8.000 | 124.8 |
| Performance à virgule flottante | 0.192 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 16 | 104 |
| Tensor Cores | pas de données | 104 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 26 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 420M et RTX A2000 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 167 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 420M et RTX A2000 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 800 MHz | 1500 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 25.6 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 420M et RTX A2000. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 420M et RTX A2000 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 420M et RTX A2000 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 est une référence de carte graphique répandue combinée à partir de 11 scénarios de test différents. Tous ces scénarios reposent sur l'utilisation directe de la puissance de traitement du GPU, aucun rendu 3D n'est impliqué. Cette variante utilise l'API OpenCL de Khronos Group.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 420M et RTX A2000 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| 900p | 12
−3233%
| 400−450
+3233%
|
| Full HD | 18
−406%
| 91
+406%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 0−1 | 28 |
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 4.93 |
| 1440p | pas de données | 10.44 |
| 4K | pas de données | 16.04 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10700%
|
108
+10700%
|
| Fortnite | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| Valorant | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1042%
|
270−280
+1042%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| Fortnite | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5900%
|
60
+5900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1850%
|
117
+1850%
|
| Valorant | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Dota 2 | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9000%
|
91
+9000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2017%
|
120−130
+2017%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1356%
|
130−140
+1356%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−967%
|
64
+967%
|
| Valorant | 30−33
−573%
|
200−210
+573%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−14600%
|
140−150
+14600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−4460%
|
220−230
+4460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−8300%
|
80−85
+8300%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−273%
|
56
+273%
|
| Valorant | 5−6
−3880%
|
190−200
+3880%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+0%
|
129
+0%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Sons of the Forest | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Sons of the Forest | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Sons of the Forest | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
C'est ainsi que GT 420M et RTX A2000 rivalisent dans les jeux populaires :
- RTX A2000 est 3233% plus rapide dans 900p.
- RTX A2000 est 406% plus rapide dans 1080p.
- RTX A2000 est 4200% plus rapide dans 1440p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Fortnite, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le RTX A2000 est 14600% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RTX A2000 est en avance sur 32 tests (52%)
- il y a un tirage au sort dans 30 tests (48%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.91 | 31.37 |
| Nouveauté | 3 Septembre 2010 | 10 Août 2021 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 6 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 8 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 70 Watt |
GT 420M a 204.3% de consommation d'énergie en moins.
RTX A2000, quant à lui, a un score de performance agrégé 3347.3% plus élevé, un avantage de 10 ans, une quantité maximale de VRAM 500% plus élevée, et un 400% processus de lithographie plus avancé.
Le RTX A2000 est notre choix recommandé car il bat le GeForce GT 420M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GT 420M est destiné aux ordinateurs portables et RTX A2000 est destiné aux postes de travail.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
