GeForce GT 1030 vs Radeon R9 A375
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GT 1030 surpasse R9 A375 d'un énorme 140% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GT 1030, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 585 | 823 |
| Place par popularité | 24 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 2.31 | pas de données |
| Efficacité énergétique | 14.58 | pas de données |
| Architecture | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nom de code | GP108 | Venus |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 17 Mai 2017 (7 ans il y a) | 2015 (10 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $79 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 640 |
| Fréquence de noyau | 1228 MHz | 1015 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1468 MHz | 925 MHz |
| Nombre de transistors | 1,800 million | 1,500 million |
| Processus technologique de fabrication | 14 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 30 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 35.23 | 40.60 |
| Performance à virgule flottante | 1.127 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 3.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| Longueur | 145 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1502 MHz | 4.5 Gb/s |
| Bande passante de la mémoire | 48.06 Gb/s | 72 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x HDMI | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| Support de G-SYNC | + | - |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| VR Ready | + | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modèle de shader | 6.4 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce GT 1030 et Radeon R9 A375 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 1440p | 25
+150%
| 10−12
−150%
|
| 4K | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 3.16 | pas de données |
| 1440p | 3.16 | pas de données |
| 4K | 7.90 | pas de données |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Fortnite | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 152
+153%
|
60−65
−153%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+148%
|
40−45
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Fortnite | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Metro Exodus | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
| Valorant | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Valorant | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Valorant | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
C'est ainsi que GT 1030 et R9 A375 rivalisent dans les jeux populaires :
- GT 1030 est 150% plus rapide dans 1080p.
- GT 1030 est 150% plus rapide dans 1440p.
- GT 1030 est 150% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 6.23 | 2.60 |
| Capacité de mémoire maximale | 4 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 14 nm | 28 nm |
GT 1030 a un score de performance agrégé 139.6% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GT 1030 est notre choix recommandé car il bat le Radeon R9 A375 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez GeForce GT 1030 sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon R9 A375 sur une échelle de 1 à 5:
