GeForce G102M vs ATI Radeon IGP 320
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce G102M avec Radeon IGP 320, y compris les spécifications et les données de performance.
G102M surpasse ATI IGP 320 d'un énorme 4200% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce G102M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1247 | 1520 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 2.11 | pas de données |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Rage 7 (2001−2006) |
| Nom de code | C79 | RS100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 8 Janvier 2009 (15 ans il y a) | 5 Octobre 2002 (22 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce G102M et Radeon IGP 320: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce G102M et Radeon IGP 320, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 160 MHz |
| Nombre de transistors | 314 million | 30 million |
| Processus technologique de fabrication | 65 nm | 180 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | pas de données |
| Vitesse de texturation | 3.600 | 0.16 |
| Performance à virgule flottante | 0.0352 TFLOPS | pas de données |
| Gigaflops | 48 | pas de données |
| ROPs | 4 | 1 |
| TMUs | 8 | 1 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce G102M et Radeon IGP 320 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI-E 1.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 1.0 x16 | AGP 4x |
| Épaisseur | pas de données | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce G102M et Radeon IGP 320 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR2 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | Up to 512 Mb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | pas de données |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce G102M et Radeon IGP 320. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS | No outputs |
| Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
| HDMI | + | - |
| Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce G102M et Radeon IGP 320 prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce G102M et Radeon IGP 320 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 7.0 |
| Modèle de shader | 4.0 | pas de données |
| OpenGL | 2.1 | 1.4 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce G102M et Radeon IGP 320 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce G102M et Radeon IGP 320 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.43 | 0.01 |
| Nouveauté | 8 Janvier 2009 | 5 Octobre 2002 |
| Processus technologique | 65 nm | 180 nm |
GeForce G102M a un score de performance agrégé 4200% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 176.9% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce G102M est notre choix recommandé car il bat le Radeon IGP 320 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce G102M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon IGP 320 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce G102M et Radeon IGP 320 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
