GeForce 8600M GT vs Radeon RX 7700S
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 7700S surpasse 8600M GT d'un énorme 9773% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8600M GT, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1302 | 139 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.41 | 27.81 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nom de code | G84 | Navi 33 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 31 Décembre 2007 (17 ans il y a) | 4 Janvier 2023 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 32 | 2048 |
| Fréquence de noyau | 475 MHz | 1500 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2500 MHz |
| Nombre de transistors | 289 million | 13,300 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.600 | 320.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.0608 TFLOPS | 20.48 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 128 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 32 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | large |
| Interface | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 2250 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 288.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8600M GT et Radeon RX 7700S dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 1−2
−11500%
| 116
+11500%
|
| 1440p | 0−1 | 58 |
| 4K | -0−1 | 38 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
| Valorant | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1760%
|
270−280
+1760%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Dota 2 | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 85−90 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2840%
|
147
+2840%
|
| Valorant | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8600%
|
85−90
+8600%
|
| Dota 2 | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−4700%
|
140−150
+4700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2014%
|
140−150
+2014%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Valorant | 24−27
−746%
|
220−230
+746%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 250−260 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−10500%
|
100−110
+10500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 95−100 |
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
| Valorant | 2−3
−11250%
|
220−230
+11250%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
| Far Cry 5 | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+0%
|
43
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Far Cry 5 | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
C'est ainsi que 8600M GT et RX 7700S rivalisent dans les jeux populaires :
- RX 7700S est 11500% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 7700S est 11250% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 7700S est en avance sur 24 tests (42%)
- il y a un tirage au sort dans 33 tests (58%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.37 | 36.53 |
| Nouveauté | 31 Décembre 2007 | 4 Janvier 2023 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 8 Gb |
| Processus technologique | 80 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 100 Watt |
8600M GT a 400% de consommation d'énergie en moins.
RX 7700S, quant à lui, a un score de performance agrégé 9773% plus élevé, un avantage de 15 ans, une quantité maximale de VRAM 1500% plus élevée, et un 1233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 7700S est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8600M GT dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
