GeForce 8600M GS vs ATI Radeon E2400
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 8600M GS et Radeon E2400, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
8600M GS surpasse ATI E2400 d'un 38% substantiel sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8600M GS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1398 | 1427 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.63 | 0.36 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | G86 | RV610 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Mai 2007 (17 ans il y a) | 28 Juin 2007 (17 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8600M GS et Radeon E2400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8600M GS et Radeon E2400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 40 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 600 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 180 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
| Vitesse de texturation | 3.600 | 2.400 |
| Performance à virgule flottante | 0.0288 TFLOPS | 0.048 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8600M GS et Radeon E2400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | MXM-II | MXM-II |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8600M GS et Radeon E2400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 128 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 128 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 700 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 11.2 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8600M GS et Radeon E2400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 8600M GS et Radeon E2400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 10.0 (10_0) |
| Modèle de shader | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8600M GS et Radeon E2400 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8600M GS et Radeon E2400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.18 | 0.13 |
| Nouveauté | 1 Mai 2007 | 28 Juin 2007 |
| Capacité de mémoire maximale | 512 Mb | 128 Mb |
| Processus technologique | 80 nm | 65 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 20 Watt | 25 Watt |
8600M GS a un score de performance agrégé 38.5% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et 25% de consommation d'énergie en moins.
ATI E2400, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 mois, et un 23.1% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce 8600M GS est notre choix recommandé car il bat le Radeon E2400 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 8600M GS et Radeon E2400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Évaluez GeForce 8600M GS sur une échelle de 1 à 5:
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon E2400 sur une échelle de 1 à 5:
