GeForce 8400M GS vs Radeon RX 6850M XT
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
RX 6850M XT surpasse 8400M GS d'un énorme 17352% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8400M GS, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1404 | 102 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 1.63 | 18.96 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nom de code | G86 | Navi 22 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 9 Mai 2007 (18 ans il y a) | 4 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $14.99 | pas de données |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | 2560 |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | 2321 MHz |
| Fréquence en mode Boost | pas de données | 2581 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 17,200 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 11 Watt | 165 Watt |
| Vitesse de texturation | 3.200 | 413.0 |
| Performance à virgule flottante | 0.0256 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 8 | 160 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 40 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | pas de données | large |
| Interface | MXM-I | PCIe 4.0 x16 |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 12 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 192 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | 384.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8400M GS et Radeon RX 6850M XT dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 0−1 | 137 |
| 1440p | -0−1 | 85 |
| 4K | -0−1 | 57 |
Coût par cadre, en $
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 160 |
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 136 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| Valorant | 24−27
−852%
|
230−240
+852%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2023%
|
270−280
+2023%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 106 |
| Dota 2 | 9−10
−1156%
|
113
+1156%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3860%
|
198
+3860%
|
| Valorant | 24−27
−852%
|
230−240
+852%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 87 |
| Dota 2 | 9−10
−956%
|
95
+956%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5267%
|
160−170
+5267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2200%
|
160−170
+2200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2340%
|
122
+2340%
|
| Valorant | 24−27
−852%
|
230−240
+852%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 100−110 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8650%
|
170−180
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 1−2
−12100%
|
120−130
+12100%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−560%
|
99
+560%
|
| Valorant | 2−3
−12550%
|
250−260
+12550%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+0%
|
126
+0%
|
| Metro Exodus | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+0%
|
102
+0%
|
| Sons of the Forest | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+0%
|
290−300
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Metro Exodus | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Far Cry 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Sons of the Forest | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+0%
|
72
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Sons of the Forest | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Valorant, avec la résolution 4K et le High Preset, le RX 6850M XT est 12550% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- RX 6850M XT est en avance sur 20 tests (33%)
- il y a un tirage au sort dans 40 tests (67%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.23 | 40.14 |
| Nouveauté | 9 Mai 2007 | 4 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 256 Mb | 12 Gb |
| Processus technologique | 80 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 11 Watt | 165 Watt |
8400M GS a 1400% de consommation d'énergie en moins.
RX 6850M XT, quant à lui, a un score de performance agrégé 17352.2% plus élevé, un avantage de 14 ans, une quantité maximale de VRAM 4700% plus élevée, et un 1042.9% processus de lithographie plus avancé.
Le Radeon RX 6850M XT est notre choix recommandé car il bat le GeForce 8400M GS dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
