GeForce 8400 SE vs ATI Radeon X1650 SE
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
X1650 SE surpasse 8400 SE d'un petit 6% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 8400 SE, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1482 | 1475 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 0.25 | 0.48 |
| Architecture | Tesla (2006−2010) | Ultra-Threaded SE (2005−2007) |
| Nom de code | G86S | RV515 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Date de lancement | 1 Août 2008 (17 ans il y a) | 2007 (19 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 16 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 459 MHz | 635 MHz |
| Nombre de transistors | 210 million | 107 million |
| Processus technologique de fabrication | 80 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 27 Watt |
| Vitesse de texturation | 3.672 | 2.540 |
| Performance à virgule flottante | 0.02938 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 4 |
| L2 Cache | 16 Kb | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Longueur | 168 mm | pas de données |
| Épaisseur | 1-slot | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR2 | DDR2 |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | 512 Mb |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 400 MHz | 800 Mbps |
| Bande passante de la mémoire | 6.4 Gb/s | 12.8 Gb/s |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 9.0c (9_3) |
| Modèle de shader | 4.0 | 3.0 |
| OpenGL | 3.3 | 2.1 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.16 | 0.17 |
| Capacité de mémoire maximale | 128 Mb | 512 Mb |
| Processus technologique | 80 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 50 Watt | 27 Watt |
8400 SE a un 13% processus de lithographie plus avancé.
ATI X1650 SE, quant à lui, a un score de performance agrégé 6% plus élevé, une quantité maximale de VRAM 300% plus élevée, et 85% de consommation d'énergie en moins.
Compte tenu des différences de performances minimes, aucun gagnant clair ne peut être déclaré entre GeForce 8400 SE et Radeon X1650 SE.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
