GeForce 825M vs Radeon HD 6620G
Score de performance combinée
Nous avons comparé GeForce 825M et Radeon HD 6620G, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
GeForce 825M surpasse HD 6620G d'un énorme 130% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 825M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 842 | 1090 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Rapport prix-qualité | 0.31 | 0.02 |
| Architecture | Kepler (2012−2018) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nom de code | GK208 | Llano |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 27 Janvier 2014 (10 ans il y a) | 15 Juin 2011 (13 ans il y a) |
| Prix actuel | $160 | $338 |
Rapport prix-qualité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GeForce 825M est 1450% meilleur que celui de HD 6620G.
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce 825M et Radeon HD 6620G: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 825M et Radeon HD 6620G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | 400 |
| Fréquence de noyau | 850 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 941 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 915 million | 1000 Million |
| Processus technologique de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
| Vitesse de texturation | 30.11 | 8.880 |
| Performance à virgule flottante | 722.7 gflops | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 825M et Radeon HD 6620G avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 825M et Radeon HD 6620G sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | Système utilisé |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | Système utilisé |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | Système utilisé |
| Fréquence de mémoire | 1800 MHz | Système utilisé |
| Bande passante de la mémoire | 14.4 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 825M et Radeon HD 6620G. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 825M et Radeon HD 6620G prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
Support de API
Les API supportées par GeForce 825M et Radeon HD 6620G sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce 825M et Radeon HD 6620G de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce 825M surpasse Radeon HD 6620G de 130% dans nos résultats de référence combinés.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Couverture de référence : 25%
GeForce 825M surpasse Radeon HD 6620G de 129% dans Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce 825M surpasse Radeon HD 6620G de 170% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce 825M surpasse Radeon HD 6620G de 146% dans 3DMark Vantage Performance.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce 825M et Radeon HD 6620G dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 35
+169%
| 13
−169%
|
FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | pas de données |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | pas de données |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | pas de données |
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | pas de données |
| Hitman 3 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | pas de données |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | pas de données |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | pas de données |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | pas de données |
| Metro Exodus | 0−1 | pas de données |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | pas de données |
C'est ainsi que GeForce 825M et HD 6620G rivalisent dans les jeux populaires :
- GeForce 825M est 169% plus rapide dans 1080p.
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 2.02 | 0.88 |
| Nouveauté | 27 Janvier 2014 | 15 Juin 2011 |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 33 Watt | 35 Watt |
Le GeForce 825M est notre choix recommandé car il bat le Radeon HD 6620G dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 825M et Radeon HD 6620G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
