GeForce 610M vs GT 750M Mac Edition
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
750M Mac Edition surpasse 610M d'un énorme 471% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 610M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1221 | 733 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 4.48 | 6.14 |
| Architecture | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nom de code | GF119 | GK107 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Décembre 2011 (13 ans il y a) | 8 Novembre 2013 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 384 |
| Fréquence de noyau | 738 MHz | 926 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 900 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 292 million | 1,270 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
| Vitesse de texturation | 5.904 | 29.63 |
| Performance à virgule flottante | 0.1417 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| Décodificateurs de vidéo | H.264, VC1, MPEG2 1080p | pas de données |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 32 |
| L1 Cache | 64 Kb | 32 Kb |
| L2 Cache | 128 Kb | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Bus | PCI Express 2.0 | pas de données |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | DDR3 | GDDR5 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 64bit | 128 Bit |
| Fréquence de mémoire | 900 MHz | 1254 MHz |
| Bande passante de la mémoire | Up to 14.4 Gb/s | 80.26 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| Résolution maximale via VGA | Up to 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | - |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Modèle de shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 610M et GeForce GT 750M Mac Edition dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Valorant | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−450%
|
110−120
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Metro Exodus | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 27−30
−452%
|
160−170
+452%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Valorant | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.70 | 4.00 |
| Nouveauté | 1 Décembre 2011 | 8 Novembre 2013 |
| Capacité de mémoire maximale | 1 Gb | 2 Gb |
| Processus technologique | 40 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 50 Watt |
GeForce 610M a 316.7% de consommation d'énergie en moins.
GT 750M Mac Edition, quant à lui, a un score de performance agrégé 471.4% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, une quantité maximale de VRAM 100% plus élevée, et un 42.9% processus de lithographie plus avancé.
Le GeForce GT 750M Mac Edition est notre choix recommandé car il bat le GeForce 610M dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
