GeForce 320M vs ATI Radeon HD 4850 X2
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé GeForce 320M avec Radeon HD 4850 X2, y compris les spécifications et les données de performance.
HD 4850 X2 surpasse 320M d'un énorme 436% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 320M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1290 | 848 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.13 |
| Efficacité énergétique | 1.68 | 0.83 |
| Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nom de code | C89 | R700 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 1 Avril 2010 (15 ans il y a) | 7 Novembre 2008 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $420 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Graphique de dispersion entre les performances et les prix
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 48 | 800 ×2 |
| Fréquence de noyau | 450 MHz | 625 MHz |
| Nombre de transistors | 486 million | 956 million |
| Processus technologique de fabrication | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 250 Watt |
| Vitesse de texturation | 7.200 | 25.00 ×2 |
| Performance à virgule flottante | 0.0912 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 16 ×2 |
| TMUs | 16 | 40 ×2 |
| L1 Cache | pas de données | 160 Kb |
| L2 Cache | pas de données | 256 Kb |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longueur | pas de données | 267 mm |
| Épaisseur | pas de données | 2-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | GDDR3 |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | 512 Mb ×2 |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | 256 Bit ×2 |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | 995 MHz |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 63.68 Gb/s ×2 |
| Mémoire partagée | + | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 4x DVI, 1x S-Video |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Modèle de shader | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 320M et Radeon HD 4850 X2 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 24
−400%
| 120−130
+400%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | pas de données | 3.50 |
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Dota 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Valorant | 27−30
−419%
|
140−150
+419%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−436%
|
75−80
+436%
|
| Valorant | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
C'est ainsi que GeForce 320M et ATI HD 4850 X2 rivalisent dans les jeux populaires :
- ATI HD 4850 X2 est 400% plus rapide dans 1080p.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.50 | 2.68 |
| Nouveauté | 1 Avril 2010 | 7 Novembre 2008 |
| Processus technologique | 40 nm | 55 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 23 Watt | 250 Watt |
GeForce 320M a un avantage d'âge de 1 an, un 37.5% processus de lithographie plus avancé, et 987% de consommation d'énergie en moins.
ATI HD 4850 X2, quant à lui, a un score de performance agrégé 436% plus élevé.
Le Radeon HD 4850 X2 est notre choix recommandé car il bat le GeForce 320M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 320M est destiné aux ordinateurs portables et Radeon HD 4850 X2 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
