GeForce 320M vs ATI Radeon HD 4850 X2
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce 320M mit Radeon HD 4850 X2 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
HD 4850 X2 übertrifft 320M um satte 502%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 1317 | 854 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.13 |
| Leistungseffizienz | 1.51 | 0.83 |
| Architektur | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Codename | C89 | R700 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 1 April 2010 (16 Jahre vor) | 7 November 2008 (17 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $420 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 48 | 800 ×2 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 625 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 486 million | 956 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 250 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 7.200 | 25.00 ×2 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.0912 TFLOPS | 1 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 8 | 16 ×2 |
| TMUs | 16 | 40 ×2 |
| L1 Cache | keine Angaben | 160 KB |
| L2 Cache | keine Angaben | 256 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | System Shared | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | System Shared | 512 MB ×2 |
| Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit ×2 |
| Speicherfrequenz | System Shared | 995 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 63.68 GB/s ×2 |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DVI, 1x S-Video |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 10.1 (10_1) |
| Shader-Modell | 4.1 | 4.1 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce 320M und Radeon HD 4850 X2 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 24
−483%
| 140−150
+483%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 3.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Valorant | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−471%
|
80−85
+471%
|
| Valorant | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
So konkurrieren GeForce 320M und ATI HD 4850 X2 in beliebten Spielen:
- ATI HD 4850 X2 ist 483% schneller in 1080p
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 0.45 | 2.71 |
| Neuheit | 1 April 2010 | 7 November 2008 |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 55 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 23 Watt | 250 Watt |
GeForce 320M hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr, ein 38% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 987% weniger Stromverbrauch.
ATI HD 4850 X2 hingegen hat eine um 502% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der Radeon HD 4850 X2 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce 320M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce 320M für Laptops und Radeon HD 4850 X2 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
