GeForce 315M vs Quadro T1000 Max-Q
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce 315M avec Quadro T1000 Max-Q, y compris les spécifications et les données de performance.
T1000 Max-Q surpasse 315M d'un énorme 5690% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce 315M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
Place dans le classement des performances | 1329 | 312 |
Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
Efficacité énergétique | 1.49 | 24.21 |
Architecture | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
Nom de code | GT218 | TU117 |
Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les postes de travail mobiles |
Date de lancement | 5 Janvier 2011 (13 ans il y a) | 27 Mai 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
Nombre de processeurs de shaders | 16 | 896 |
Fréquence de noyau | 606 MHz | 765 MHz |
Fréquence en mode Boost | pas de données | 1350 MHz |
Nombre de transistors | 260 million | 4,700 million |
Processus technologique de fabrication | 40 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
Vitesse de texturation | 4.848 | 75.60 |
Performance à virgule flottante | 0.03878 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
Gigaflops | 73 | pas de données |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 56 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
Taille de l'ordinateur portable | pas de données | medium sized |
Bus | PCI-E 2.0 | pas de données |
Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Connecteurs d'alimentation supplémentaires | pas de données | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
Type de mémoire | GDDR3 | GDDR5 |
Capacité de mémoire maximale | Up to 512 Mb | 4 Gb |
Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | 128 Bit |
Fréquence de mémoire | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1250 MHz |
Bande passante de la mémoire | 12.8 Gb/s | 80 Gb/s |
Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
Connecteurs de vidéo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
Support de multiples moniteurs | + | pas de données |
HDMI | + | - |
Résolution maximale via VGA | 2048x1536 | pas de données |
Technologies prises en charge
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
Gestion de l'alimentation | 8.0 | pas de données |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q sont listées, ainsi que leurs versions.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modèle de shader | 4.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
Performances de jeu
Les résultats GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Hitman 3 | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−975%
|
85−90
+975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1325%
|
55−60
+1325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Hitman 3 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Call of Duty: Modern Warfare, avec la résolution 1080p et le Medium Preset, le T1000 Max-Q est 1650% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- T1000 Max-Q est en avance sur 29 tests (41%)
- il y a un tirage au sort dans 41 tests (59%)
Résumé des avantages et des inconvénients
Note de performance | 0.30 | 17.37 |
Nouveauté | 5 Janvier 2011 | 27 Mai 2019 |
Processus technologique | 40 nm | 12 nm |
Consommation d'énergie (TDP) | 14 Watt | 50 Watt |
GeForce 315M a 257.1% de consommation d'énergie en moins.
T1000 Max-Q, quant à lui, a un score de performance agrégé 5690% plus élevé, un avantage de 8 ans, et un 233.3% processus de lithographie plus avancé.
Le Quadro T1000 Max-Q est notre choix recommandé car il bat le GeForce 315M dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce 315M est destiné aux ordinateurs portables et Quadro T1000 Max-Q est destiné aux postes de travail mobiles.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce 315M et Quadro T1000 Max-Q - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons avec des GPU similaires
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.